Постановление № 1-105/2018 1-105/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-105/2018

Уголовное дело № 1-105/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г.Енисейск 17 июня 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лаурса Е.С.

с участием государственного обвинителя - Енисейского межрайонного прокурора Железного С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <Т.Б.>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана посредством сети «Интернет», с целью личного обогащения, то есть из корыстных побуждений, в августе 2018 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес> создала в социальной сети «Instagram» (Инстаграм) аккаунт «_blackberry_room» (блэкберри_рум), где разместила объявление о продаже женского пальто, при этом вставила заранее выбранную в сети «интернет» фотографию пальто с указанием цены в размере 9349 рублей, а также указала, что продает пальто со скидкой 50%.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов (по Московскому времени) ФИО1, находясь около здания торгового центра по адресу: <адрес>, в действительности не намереваясь осуществлять продажу вышеуказанного пальто, путем переписки с ФИО8 пожелавшей приобрести у нее пальто, умышленно сообщила последней несоответствующие действительности сведения о том, что указанное пальто может быть приобретено и доставлено в срок в случае внесения ФИО9 предоплаты в полном объеме в сумме 9349 рублей на банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» №

В свою очередь, ФИО10 добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, действуя под влиянием обмана, на предложение последней согласилась, после чего в этот же день, около 16 часов 34 минут (по местному времени), находясь в квартире по адресу: <адрес>, при помощи своего мобильного телефона и приложения «Мобильный Банк», направила запрос на перевод денежных средств в указанной сумме со своей банковской карты № ПАО «Росбанк» на счет банковской карты ФИО1 ПАО «Сбербанк России» №, в дальнейшем потерпевшей был получен код авторизации для подтверждения операции, введя который, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты (по местному времени), с банковского счета ФИО11, №, открытого в дополнительном офисе «Енисейский» отделения ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <адрес>, произошло списание принадлежащих потерпевшей денежных средств в указанной сумме с их одновременным зачислением на счет банковской карты ФИО1 ПАО «Сбербанк России» №

В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами в сумме 9349 рублей распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив своими действиями ФИО12. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

До судебного заседания потерпевшей ФИО13 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи примирением сторон, поскольку ФИО1 загладила свою вину, возместила причиненный ущерб, принесла извинения, претензий и других требований к ней не имеется, ходатайство о прекращении уголовного дела просил рассмотреть по существу в ее отсутствие.

С ходатайством потерпевшей подсудимая ФИО1 согласилась, ее защитник – адвокат Бисеров Е.О. также полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Железный С.С. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшей на стадии предварительного следствия указанное ходатайство не заявлялось.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между подсудимой и потерпевшей состоялось примирение, подсудимая загладила причинённый вред, принесла свои извинения.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телефон «Apple IPhone» переданный на хранение потерпевшей ФИО14., телефон Apple «IPhone X» IMEI № и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № переданные на хранение подсудимой ФИО1, суд считает необходимым оставить у потерпевшей и подсудимой по принадлежности.

Производство по гражданскому иску ФИО15 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска ФИО16 разъяснены и понятны, о чем отобрана соответствующая подписка к протоколу судебного заседания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия на оплату услуг адвоката Конечной Т.В. в сумме 5940 рублей, суд относит на счёт государства, без взыскания с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <Т.Е.>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телефон «Apple IPhone» переданный на хранение потерпевшей ФИО17 телефон Apple «IPhone X» IMEI № и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданные на хранение подсудимой ФИО1, оставить по принадлежности у потерпевшей и полсудимой.

Производство по гражданскому иску ФИО18. к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 9349 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия на оплату услуг адвоката Конечной Т.В. в сумме 5940 рублей, отнести на счёт государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Лаурс