Решение № 12-111/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-111/2019

Дело № 12- 111/19

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 апреля 2019 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

с участием

- пом.прокурора Завьяловского района УР Федорова Д.С.

- представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Завьяловский район» ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Завьяловского района на постановление, вынесенное 15 января 2019 года в отношении Б.А.Н. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Завьяловский район» (КДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

15 января 2019 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Завьяловский район» вынесено постановление, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Заместителем прокурора Завьяловского района на указанное постановление принесен протест, согласно которому он просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Завьяловский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить и возвратить его на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «Завьяловский район». Протест мотивирован тем, что в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, что предполагает, в том числе анализ объективной стороны состава административного правонарушения, установление времени, места совершения правонарушения.

В силу требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении объективная сторона административного правонарушения не расписана, не установлено время и место совершения ФИО2 административного правонарушения.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание не учтено такое обстоятельство как совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, постановление КДН и ЗП Администрации муниципального образования «Завьяловский район» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что не позволило коллегиальному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании пом.прокурора Федоров Д.С. доводы протеста поддержал.

В судебном заседании представитель КДН согласилась с доводами протеста, указала, что в дальнейшем указанные недостатки будут исправлены.

Рассмотрев доводы протеста, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем указанные требования закона КДН соблюдены не были. В описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении объективная сторона административного правонарушения не расписана, не установлено время и место совершения Баркова административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что не позволило коллегиальному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к

административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест заместителя прокурора <адрес> УР удовлетворить частично.

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.А.Н. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Завьяловский район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения Б.А.Н. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья С.Д.Гущина