Решение № 2-1975/2017 2-1975/2017~М-1945/2017 М-1945/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1975/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО ЗАТО г. Межгорье к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО ЗАТО г. Межгорье обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства. В обосновании своих требований истец указал, что решением Межгорьевского городского суда РБ от ... ФИО1 был выселен из жилого помещения по адресу: ..., г. Межгорье, ..., в связи с неоплатой жилья и коммунальных услуг свыше шести месяцев с предоставлением жилого помещения по адресу: ..., г. Межгорье, .... Ответчик ФИО1 в предоставленное жилое помещение фактически не вселялся, вещи были вывезены службой судебных приставов Межгорьевского ГОСП УФССП по РБ. ФИО1 был подписан договор социального найма жилого помещения от ... №.... Указанное жилое помещение свободно уже более 4 лет, в нем никто не проживает, ФИО1 по месту жительства по указанному адресу не зарегистрирован, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... составляет 53237,17 рублей, задолженность по пользованию жилым помещением (плата за наем) за период с ... по ... составляет 1887,60 рублей. Фактически ответчик проживает по адресу: г. Межгорье, .... Истец считает, что выезд ответчика не носит временного характера и не является вынужденным, так как не имеется препятствия для осуществления им права пользования жилым помещением, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Межгорье, ..., ..., в связи с его выездом на иное место жительства.

Представитель истца Администрации ГО ЗАТО г. Межгорье РБ ФИО2, по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд вернулось почтовое уведомление с отметкой «истек срок хранения».

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка вернулась в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения»

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ суд признает ФИО1 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а неполучение заказной корреспонденции расценивает как злоупотребление правом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрении дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные право, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами право на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Ответчик ФИО1 в установленном законом порядке был вселен в муниципальное жилое помещение по адресу: г. Межгорье, ..., ..., на основании решения МежГ.скоГ. городского суда РБ от ..., договора социального найма жилого помещения №... от ....

Согласно справки ЖЭУ №... МУП ЖКХ г. Межгорье №... от ... ФИО1 по месту жительства по адресу: г. Межгорье, ..., ... не зарегистрирован.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик не исполняет возложенные на него жилищным законодательством обязанности: в течение длительного времени не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, не использует жилое помещение по назначению.

До подачи искового заявления истцом проведены мероприятия, направленные на установление места нахождения ответчиков в г. Межгорье: были сделаны запросы в Центр занятости населения, ГУ УПФ РФ в г. Межгорье, отдел филиала ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по ... и ..., из которых поступили сообщения, что ответчик ФИО1 состоит на учёте в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Межгорье, является получателем страховой пенсии по инвалидности; на учете ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по ... и ... не состоит, для получения компенсации на оплату коммунальных услуг обращался, но ему было отказано, так как документ документов для получения компенсации был предоставлен не в полном объеме; на учете филиала ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения по г. Межгорье не состоит, пособие по безработице не получает.

Согласно ответа ОМВД по ГО ЗАТО г. Межгорье от ... №... на судебный запрос №... от ... по сведениям миграционного пункта ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Межгорье ....

Из актов комиссии МУП ЖКХ г. Межгорье от ..., ... видно, что ФИО1 длительное время не проживает в оспариваемом жилом помещении.

Согласно копии финансово-лицевого счета №... от ... задолженность ФИО1 по квартплате и коммунальным платежам на ... составляет 53237,17 рублей, долг с ....

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что выезд ответчика из своей квартиры не носит временного характера, так как по месту регистрации он постоянно отсутствует на протяжении длительного времени; его выезд не является вынужденным, так как в суде не установлены препятствия для осуществления им права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При таком положении, суд считает, что установлены все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела, и не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а поэтому, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГО ЗАТО г. Межгорье к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., г. Межгорье, ..., ..., в связи с выездом в иное место жительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2017 года.

Судья: Р.Р. Сафин