Постановление № 5-80/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 5-80/2019

Дело № 5- 80/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

постоянное судебное присутствие

в р.п. Локня Псковской области 19 сентября 2019 года.

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Сорокина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, которые не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме ФИО8, расположенном в д. <адрес>, из чувства личной неприязни, умышленно нанес побои Потерпевший №1, а именно : нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левой брови, которые не нанесли вреда здоровью, при этом, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил обстоятельства произошедшего, пояснив, что между ним и его отцом произошла ссора, поскольку отец в состоянии алкогольного опьянения постоянно устраивает скандалы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в суд, также не явился в связи со служебной занятостью, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что протокол об административном правонарушении он поддерживает в полном объеме, замечаний и ходатайств не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обозрев имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 60 АП 532/063633 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, с которыми ФИО1 был согласен;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев ;

- рапортом оперативного дежурного ОП <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в ДЧ поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что в д. <адрес> его избил сын ФИО1 Данное сообщение зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявлением Потерпевший №1, адресованным в ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний просит привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение ему одного удара по лицу, которое причинило ему физическую боль;

- оглашенными в судебном заседании объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что между ним и сыном ФИО1 произошла ссора из-за того, что последний проживает на его деньги, после чего они начали кричать друг на друга и в ходе словесного скандала ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего он почувствовал физическую боль, а также от удара появилась кровь на лице;

- оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО1., данными им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что между ним и отцом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора, поскольку он отказался есть селедку, отчего Потерпевший №1 толкнул его в руку, при этом, он не почувствовал боли, но продукты питания упали со стола. В связи с чем, он разозлился на отца, и нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица ;

- оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО5, данными ею ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, из-за того, что она и сын отказались кушать селедку. В ходе ссоры Потерпевший №1 толкнул ФИО1, из рук которого выпала тарелка с едой, в ответ на это, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область лица. После чего Потерпевший №1 стал звонить в полицию, а ФИО1 вышел на улицу;

- направлением на освидетельствование на предмет наличия телесных повреждений у Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний был осмотрен дежурным врачом филиала «Локнянский» ГБУЗ «Бежаницкая МБ», который установил, что у Потерпевший №1 в области надбровья и брови слева имеется ушибленная рана, размером около 2 см;

- выводами из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что на основании анализа данных, полученных при исследовании медицинской документации на имя Потерпевший №1 записанное врачом повреждение у Потерпевший №1 -ушибленная рана в области левой брови (глубина раны, направление концов, накладывали ли швы или нет-не указано) - произошло от действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при указанных в определении обстоятельствах, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Достоверность и допустимость данных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они в целом согласуются друг с другом, каких-либо существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять сведениям, указанным потерпевшим Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, так как они согласуются с иными доказательствами, последние были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает, что наличие причинно-следственной связи между наступившей физической болью и телесным повреждением и действиями ФИО1 подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения, нанес побои Потерпевший №1, которые причинили последнему физическую боль и телесное повреждение и не повлекли последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,в связи с чем, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также заинтересованности в исходе дела или предвзятое отношение со стороны должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий административное расследование не установлено и материалами дела не подтверждается.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствам, смягчающими административную ответственность судья признает - признание вины правонарушителем, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей по делу не установлено.

Срок давности привлечения правонарушителя, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд руководствуется положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного.

Учитывая, что в ходе судебного заседания было установлено, что последний постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, суд считает, что назначение наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, и полагает возможным с учетом тяжести содеянного, мнения потерпевшего, который оставляет наказание на усмотрение суда, назначить виновному лицу наказание в виде обязательных работ. Однако, с учетом того, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, судья полагает, что ФИО1 должен быть назначено минимальный срок отбытия наказания в виде обязательных работ, который предусмотрен санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данное наказание, по мнению судьи, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и будет способствовать исправлению привлекаемого лица. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого, Локнянского районов УФССП по Псковской области.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Локня Локнянского района Псковской области, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Судья подпись И.В.Сорокина