Решение № 2-702/2019 2-702/2019~М-398/2019 М-398/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-702/2019

Дело № 2-702/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре Уваровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Вист он-лайн» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить арендованное оборудование, взыскании суммы задолженности по оплате,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Вист он-лайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности возвратить арендованное оборудование, взыскании суммы задолженности по оплате. В обоснование исковых требований указав, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на оказание телематических услуг связи для доступа ответчиком в сеть Интернет, в рамках которого ответчику передано в аренду абонентское оборудование беспроводного доступа марки Ubiquiti PBE-M5-400. Факт передачи оборудования зафиксирован Актом приема-передачи оборудования. Согласно договора, переданное в аренду оборудование остается собственностью оператора и подлежит возврату в случае прекращения абонентом оплаты аренды более 3 месяцев подряд. Данные условия отображены в пункте 5 Акта приема –передачи оборудования. Стоимость арендной платы за пользование арендуемым имуществом на день подписания договора составляет 3 рубля за каждый день пользования. В случае если оплата за услуги по настоящему договору не будет производиться пользователем более 3 календарных месяцев, пользователь обязан возвратить оборудование оператору. До возврата оборудования оператору, пользователю начисляется плата за аренду оборудования соответствующая размеру текущей стоимости аренды по договору. Поскольку ответчик перестал производить арендную плату, ЗАО «Вист он-лайн» направило в адрес ответчика по месту размещения оборудования претензию о взыскании задолженности по оплате. Задолженность ответчика за пользование абонентским оборудованием по состоянию на <ДАТА> составляет 535 рублей 04 копейки.

Просит обязать ФИО1 вернуть истцу арендованное оборудование телевизионную приставку Ubiquiti PBE-M5-400 серийный №:d9:e7:78:b3:5b стоимостью 5900 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по оплате за пользование оборудованием в размере 535 рублей 04 копейки.

Представитель истца ЗАО «Вист он-лайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА> между ЗАО «Вист он-лайн» (оператор) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № на оказание телематических услуг связи, согласно условий которого оператор обязуется предоставить арендатору в аренду необходимое оборудование, а абонент обязуется оплачивать предоставленное оператором оборудование на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим договором и приложениями к нему (п.1.2).

Стороны в указанном договоре договорились, что передача оборудования оператором арендатору и его последующий возврат арендатором оператору, производятся сторонами по Акту приема-передачи (приложение № к договору). За владение и пользование оборудованием арендатор уплачивает оператору ежемесячные арендные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные главой 3 настоящего договора.

В случае выявления факта отрицательного лицевого счета на протяжении трех месяцев подряд, оператор имеет право потребовать возврата арендованного оборудования. (п.7 Акта приема-передачи).

На основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Акт приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора аренды № от <ДАТА>, подписан как истцом, так и ответчиком. Факт подписания указанного документа лично ФИО1 и нахождение у ответчика до настоящего времени принадлежащего истцу оборудования подтверждено материалами дела, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно справки ЗАО "Вист он-лайн", по состоянию на <ДАТА> задолженность ФИО1 по договору № от <ДАТА> составляет 535 рублей 04 копейки.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика также не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей.

При таких обстоятельства исковые требования ЗАО «Вист он-лайн» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить арендованное оборудование телевизионную приставку Ubiquiti PBE-M5-400 серийный №:d9:e7:78:b3:5b стоимостью 5900 рублей, взыскании суммы задолженности по оплате за пользование оборудованием в размере 535 рублей 4 копейки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Вист он-лайн» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить арендованное оборудование, взыскании суммы задолженности по оплате удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 возвратить ЗАО «Вист он-лайн» арендованное оборудование - телевизионную приставку Ubiquiti PBE-M5-400 серийный №:d9:e7:78:b3:5b стоимостью 5900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Вист он-лайн» задолженность по оплате за пользование оборудованием в размере 535 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В.Наумов