Решение № 2-252/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-252/2024

72RS0019-01-2024-000394-21

№ 2-252/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 24 мая 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (далее – ООО «ПКО Компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2012 года в размере 1 692 272,26 руб., из которых: сумма основного долга – 1 248 042,86 руб., сумма процентов – 414 229,40 руб., сумма неустойки – 30 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 661,36 руб. Требования мотивированы тем, что 17.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до 17.07.2017 года под 20,5 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 92), согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 10).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 17.07.2012 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000,00 рублей под 20,5 % годовых на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей, дата внесения последнего платежа 17.07.2017 года (л.д. 18-24).

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако последний платеж был произведен им 18.10.2013 года, после указанной даты платежи им не производились (л.д. 12-13). Доказательств надлежащего исполнения обязательств им не представлено.

ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» 22.09.2015 года заключили договор уступки прав требования (цессии) № 64/37 (л.д. 27-29).

Согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требования), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» задолженность ФИО1 составила 1 701 449,08 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 1 248 042,86 рублей, задолженность по процентам – 414 229,40 рублей, задолженность по неустойке – 39 176,82 рублей (л.д. 31).

12.12.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 35-36 об.).

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно.

Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно с ноября 2013 года.

Последний платеж по кредиту был внесен 18.10.2013 года, таким образом, срок исковой давности по кредитному договору истек 18.11.2016 года.

Согласно расчету задолженности основной долг сформировался на дату продажи долга – 22.05.2015 года и более задолженность по основному долгу не изменялась, а за защитой нарушенного права истец обратился в суд 01.02.2024 года, путем направления искового заявления в электронном виде (л.д. 40).

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2012 года, заключенному между ответчиком и ОАО «Сбербанк России».

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова