Приговор № 1-679/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-679/2021

Дело № 1 –679/ 2021

RS0001-01-2021-003479 -87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 8 июля 2021г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Нальчикского городского суда, КБР, Кушховой Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машуковым З.С., секретарями судебного заседания Кубаловой С.М., Шоровой М.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Нальчика Абазова Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гендуговой И.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, находясь в <адрес>, КБР, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 30 мин., точное время, следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Zenden» (Зенден), расположенного по адресу: КБР, <адрес> «б», по внезапно возникшему прямому умыслу, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в служебное подсобное помещение указанного магазина, где со средней полки стеллажа тайно похитил сотовый телефон «Iphone 11» (Айфон 11) с международными идентификаторами мобильного оборудования (IMEI): № и №, стоимостью 60 000 руб., в кожаном чехле, стоимостью 500 руб., с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности и на абонентском счету которой отсутствовали средства, всего на общую сумму 60 500 руб., принадлежащие ФИО8, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную общую сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления его с материалами уголовного дела и в суде заявила ходатайство, поддержанное защитником Гендуговой И.М. и государственным обвинителем Абазовым Т.Р., потерпевшей ФИО8 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в суде с предъявленным обвинением согласился, признал вину, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы и положения УПК РФ предусматривают возможность рассмотрения таких дел в особом порядке, заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, что преступления совершенное им относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

При назначении наказания ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явка с повинной, возмещение ущерба по делу, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, его раскаяния в содеянном, его болезнь согласно справки филиала «медицинской части № «ФКУЗ МСЧ -7 ФСИН России» о том, что он состоит на учете с диагнозом ВИЧ инфекции хронический гепатит смешанной этологии НСВ+токсический, Хронический пиелонифрит. Хронический холецистит. Хронический панкреатит. Опийная наркомания в стадии ремиссии. Согласно справки ГБУЗ «Наркологический диспансер» Минздрава КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Хронический алкоголизм».

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления ФИО1.

Также суд при назначении ему наказания с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает необходимым применить требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, признания им вины и раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести и в его действиях в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, суд с учетом личности ФИО1, который отбывал наказание в местах лишения свободы, считает, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, с зачетом ему время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

сотовый телефон «Iphone 11» (Айфон 11) с международными идентификаторами мобильного оборудования (IMEI): № и №, упаковочную коробку от сотового телефона «Iphone 11» (Айфон 11) с международными идентификаторами мобильного оборудования (IMEI): № и №: сим карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, кожаный чехол на сотовый телефон«Iphone 11» (Айфон 11), возвращенный потерпевшей ФИО8 оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Д. Кушхова