Решение № 2-5637/2025 2-5637/2025~М-5642/2025 М-5642/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-5637/2025

№

26RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре судебного заседания Макиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеобозначенным иском в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, 45 Параллель, <адрес>.

Истец и ответчик находились в браке в связи с чем ФИО1 зарегистрировал ФИО3 в принадлежащей ему на правах личной собственности квартире.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата браку с ответчиком расторгнут, ответчик съехала со спорной квартиры и больше там не проживает, вещей ее таим нет. Между тем, она по прежнему продолжает состоять на регистрационном учете в квартире и отказывается добровольно сняться с него, что нарушает права истца, причиняет ему лишние материальные потери.

Из адресной справки от дата следует, что ответчик до сих пор зарегистрирована в его квартире, решить вопрос о снятии с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным, добровольно с регистрационного учета она не снялась.

В связи с указанным просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и снятиь с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления дополнительно указав, что не верит представленным ответчиком данным, полагает, что в связи со сменой ею фамилии она под старой фамилией осталась быть зарегистрированной в его квартире о чем свидетельствует адресная справка, которую он получил посредством Единого портала госуслуг. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что с момента расторжения брака она перестала проживать в квартире истца, ее вещей там нет и она не намерена ею пользоваться. Также указала, что еще в 2022 году она снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> чем свидетельствует как сведения из паспорта, согласно которому отметки о регистрации по месту жительства нет вообще, то есть при смене паспорта в связи со сменой фамилии в связи с отсутствием регистрации по месту жительства ей отметку так и не ставили, так и адресная справка ОМВД по <адрес>, которую она взяла в связи с предъявленными требованиям, в которой указано, что сведения о регистрации в спорной квартире являются архивными.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком ФИО1 как собственник квартиры произвел дата регистрацию ФИО4 по месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку на тот момент они являлись членами одной семьи.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата браку с ответчиком расторгнут, ответчик съехала со спорной квартиры и больше там не проживает, вещей ее таим нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются обеими сторонами.

Нарушение своего права истец связывает с самим фактом регистрации ответчика в спорной квартире, что подтверждает право пользования данным жильем. В обоснование факта регистрации истец предоставил адресную справку Отдела по вопросам миграции УМВД по <адрес> от дата, а также от дата, полученные посредством единого портала государственных услуг.

Между тем, представленные ответчиком доказательства, а также полученные судом по запросу сведения посредством СМЭВ данные доводы опровергают.

Так, согласно предоставленному ответчиком копии паспорта ответчик ФИО2, которая сменила паспорт дата отметок о регистрации в спорном жилье не имеет.

Согласно регистрационному досье на ФИО2, полученному по запросу суда ответчик имеет только действвующую регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно полученному ответу на запрос суда из ГУ МВД предоставленные сведения о физическом лице ФИО2 она действительно с дата была зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако снята с регистрационного учета по указанному адресу дата.

Эта же информация подтверждается предоставленной ответчику справкой того же органа, который предоставлял сведения истцу, а именно Отдела по вопросам миграции УМВД по <адрес> от дата, однако полученной не посредством электронных услуг, а при непосредственном обращении в данный орган. Данной справкой подтверждается, что регистрация ответчика в спорной квартире имеет архивный статус.

Поскольку требование о защите нарушенного права истцом связано лишь с фактом регистрации по месту жительства ответчика и других правопритязаний с ее стороны на спорное жилье не имеется, а регистрация ответчика по адресу: <адрес>, опровергнута в судебном заседании, то в удовлетворении заявленных требований истца следует отказать в полном объеме.

Тот факт, что истцу была выдана адресная справка со сведениями, не соответствующими действительности, в которой отсутствует указание о том, что регистрация ответчика имеет архивный статус, не может влиять на обоснованность требований, поскольку данные действия не зависят от действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2025

Судья С.В. Рогозин