Решение № 12-99/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-99/2019

Дело №12-99/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 2 апреля 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Рукавишникова Е.А.,

при секретарях Ельниковой А.В., Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 07.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 07.02.2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, ФИО3 признан виновным в том, что 07.02.2019 в 11.08 часов по адресу: г.Ульяновск, напротив дома №1 по Димитровградскому шоссе в сторону моста «Императорский», водитель, управляя автомобилем марки Шевроле Круз КL1J, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, указав, что он является законопослушным водителем, в указанной ситуации он вынужден был пересечь полосу для того, чтобы забрать ожидавшего его ФИО2, после чего он продолжил движение, выехав на свою полосу движения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил доводы ФИО3, изложенные в судебном заседании, о том, что 07.02.2019 ФИО3 действительно забрал его в районе д.1 по Димитровградскому шоссе в г.Ульяновске, возвращаясь с Нового города в Правобережье на своем автомобиле Шевроле Круз.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В соответствии с п.9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Как установлено в судебном заседании 07.02.2019 в 11.08 часов по адресу: г.Ульяновск, напротив дома №1 по Димитровградскому шоссе в сторону моста «Императорский», водитель, управляя автомобилем марки Шевроле Круз КL1J, государственный регистрационный знак №, двигался по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Указанные обстоятельства и выводы, изложенные старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 в постановлении №18810173190207006000 от 07.02.2019 подтверждаются фотоматериалами, представленной дислокацией дорожных знаков, фототаблицей спорного участка дороги с фиксацией движения транспортного средства, нарушившего Правила дорожного движения.

Анализ представленной совокупности доказательств, а также доводов заявителя свидетельствует о безосновательности последних.

Отсутствие дорожной разметки на данном участке дороги свидетельствует о том, что водителю необходимо было руководствоваться положениями п. 9.1 ПДД РФ.

Как следует из представленной дислокации знаков на спорный участок дороги- напротив дома 1 по Димтровградскому шоссе распространяется в том числе действие знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств». Из ранее установленного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» следует, что участок дороги имеет 2 полосы - левая, предназначенная для общего потока и правая – для движения маршрутных транспортных средств.

Из представленной фототаблицы следует, что по крайней левой полосе двигаются транспортные средства с соблюдением требований дорожного знака. Справа от потока движется транспортное средство Шевроле Круз КL1J, государственный регистрационный знак №. При этом из фотоматериала следует, что оно находится на полосе движения, предназначенной для его категории транспортных средств.

Следовательно, по обеим полосам непрерывно осуществлялось движение транспортных средств с разной скоростью и плотностью потока.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки Шевроле Круз КL1J, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, маршрутным транспортным средством или транспортным средством, используемым в качестве легкового такси не является. Приложенные к материалу фотографии не ставят под сомнение факт нарушения Правил дорожного движения ФИО3

Более того, как следует из фотоматериала, динамики движения транспортного средства под управлением ФИО3, траектории движения автомобиля, видно, что транспортное средство движется в прямом направлении без включенного сигнала светового указателя правого поворота, обозначающего съезд на автобусную остановку для посадки либо высадки пассажира.

Доводы заявителя в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и возможность избежать ответственность.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо в постановлении №18810173190207006000 от 07.02.2019 обоснованно пришло к выводу о наличии вины ФИО3 и оснований для отмены постановления не имеется.

Вынесенное в отношении ФИО3 постановление соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и оснований для его изменения не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений процессуальных норм при вынесении постановления об административном правонарушении.

С учетом изложенного, жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению, а постановление об административном правонарушении – отмене, поскольку суд не усматривает к тому законных оснований.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 №18810173190207006000 от 07.02.2019 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Е.А. Рукавишникова