Решение № 2-8590/2017 2-8590/2017 ~ М-9225/2017 М-9225/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-8590/2017Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-8590/17 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Краснодар 12 декабря 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Жаворонковой Т.А., при секретаре Турчиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Указали, что 29.05.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не представил. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что на основании заявления ФИО1 на потребительский кредит, между сторонами заключен договор потребительского кредита № от 29.05.2014 г., на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 29.05.2019 г. /л.д. 9-14/. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному расчету по состоянию на 05.09.2017 г. у ФИО1 образовалась задолженность в следующих суммах: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере <данные изъяты>, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере <данные изъяты>, штрафные проценты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> /л.д. 16-19/. Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, не заявлено о применении ст.333 ГК РФ, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> /л.д. 8/, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>/ руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>/ руб., а всего <данные изъяты>/ руб. 09 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья Советского районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова Мотивированное решение изготовлено: 15.12.2017 г. Судья Советского районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО Юни Кредит Банк (подробнее)Судьи дела:Жаворонкова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |