Решение № 12-194/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-194/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

25 марта 2025 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

с участием ФИО3 и ФИО4 – защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «<адрес>», ФИО5 – представителя лица, возбудившего дело об административном правонарушении начальника отдела ЗПСПД Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО6

рассмотрел жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 - начальником отдела ЗПСПД Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ООО «<адрес>НСК» - составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому ООО «ТД <адрес> 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> совершило обработку персональных данных в отсутствие правовых оснований.(л.д.8-13)

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении приняты к производству мировым судьей 8 судебного участка Ленинского судебного района <адрес>. (л.д.1)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении <адрес>НСК» прекращено, ввиду отсутствия в действиях данного ООО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, т.к. <адрес> является субъектом данного правонарушения, поскольку не является оператором персональных данных. (л.д.147-149)

Копия постановления получена Управлением Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152,159)

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки, руководителем Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу мировому судье направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.160, 153-157), в которой заявитель просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку субъектами административного правонарушения могут быть не только операторы персональных данных, но и любые иные лица, осуществляющие обработку персональных данных (в данном случае сбор, накопление, хранение, передача)

В судебном заседании представитель лица, возбудившего дело об административном правонарушении, требовании и доводы жалобы поддержал, пояснил, что ему не известно где сотрудниками <адрес>» производился сбор, накопление и хранение личных данных, находящихся на бумажных носителях, которые собирались как макулатура. Правонарушения было выявлено на стадии передачи в <адрес>. Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено в <адрес>, т.к. ООО «<адрес>» зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>

Защитники ООО «<адрес>» в удовлетворении жалобы просили отказать, постановление оставить без изменения, в то же время указали, что дело об административном правонарушении не правомерно возбуждено и рассмотрено в <адрес>, т.к. <адрес>» сбор, хранение и передачу макулатуры, часть которой Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу расценивает, как носитель персональных данных, производило исключительно на территории <адрес>. Защитниками на данное обстоятельство лицу, возбудившему дело об административном правонарушении, было указано на стадии возбуждении дела, мировому судье - при рассмотрении дела, при этом они (защитники) не возражали против рассмотрение дела мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от №ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № дсп начальника Сибирского таможенного управления, адресованного и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу, содержатся сведения о том, что в регионе деятельности Сибирского таможенного управления имеются случаи таможеннного декларирования в целях вывоза с территории Российской Федерации товара «макулатура...», содержащего персональные данные граждан Российской Федерации. (л.д. 49-50)

Принимая во внимание, что <адрес> по адресу: <адрес>А, лит.Б.1, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ таможенное декларирование в целях вывоза с территории Российской Федерации товара «макулатура...», содержащего персональные данные граждан Российской Федерации, осуществлено в зоне деятельности Уральского таможенного управления участником внешнеэкономической деятельности <адрес>

Вмененное <адрес>

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1 ст.29.1 КоАП РФ, мировая судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должна была выяснить относится ли к ее компетенции рассмотрение данного дела.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировая судья должна была разрешить вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. з) п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

з) при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Поскольку правонарушение, вмененное <адрес>, рассмотрение дела мировым судьей 8 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> не правомерно, т.к. данному судье дело не подведомственно.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п.5) ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь статьями 30.6, п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <адрес> отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении <адрес> возбужденном ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ направить мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, определенном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела об административном правонарушении Ленинского районного суда <адрес> №