Решение № 12-113/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-113/2018

12-113/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 13 сентября 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Карелина А.С., действующего в защиту интересов ФИО1, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 18 июня 2018 года ФИО1 на основании ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления и материалов дела об административном правонарушении, 25 января 2018 года в квартале 17 выдела 7 Усть-Алексеевского сельского участкового лесничества (ООО «Шарденгский») Великоустюгского лесничества сотрудниками Департамента лесного комплекса Вологодской области Великоустюгского территориального отдела – государственного лесничества была произведена остановка автотранспортного средства – автомашины КАМАЗ государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, на которой ФИО1 перевозил принадлежащую ему древесину в виде бревен для распиловки и строгания породы ель ориентировочным объемом 15 кбм без оформления в установленном законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В отношении ФИО1, как индивидуального предпринимателя, был составлен административный протокол по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 с изложенными в нем обстоятельствами не согласился. В представленном объяснении указал, что на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ перевозил древесину породы ель с земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, до д.Горбачево, без документов, которые оставил дома.

В жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, адвоката Карелин А.С., действующий в защиту интересов ФИО1, просит об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 вывозил древесно-кустарниковую растительность (древесину хвойных пород), убранную с земельного участка, принадлежащего ему на основании договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, от 05 мая 2016 года, заключенного с ним как с физическим лицом, а потому ФИО1 в данном случае не является субъектом вмененного ему административного правонарушения. Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении неверно указано место совершения предполагаемого административного правонарушения, что является существенным нарушением.

Великоустюгским территориальным отделом – государственным лесничеством Департамента лесного комплекса Вологодской области представлены письменные возражения на указанную жалобу, в которой указано о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В данном отзыве в качестве обстоятельства, подтверждающего, что ИП ФИО1 вывозил древесину с земель лесного фонда, а не с арендуемого им земельного участка, указано на тот факт, что сотрудниками Великоустюгского территориального отдела не производилось сличение спиленных стволов деревьев с местом, где у ФИО1 имеется договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, на котором он проводит культуртехнические работы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Карелин А.С. доводы жалобы поддержали.

ФИО1 дополнительно пояснил, что 25 января 2018 года между 12 и 13 часами он двигался на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ, груженом древесиной, от земельного участка с кадастровым номером 35:10:0503024:85 по зимней дороге вдоль поля около д.Жуково в д.Горбачево, где он зарегистрирован, и был остановлен представителями лесничества. Место остановки его автомобиля не находится в землях лесного фонда. Вышеуказанный земельный участок принадлежит ему на праве аренды по договору аренды № 24-ЗАР от 05 мая 2017 года. В соответствии указанным договором он, как арендатор, обязан провести на данном земельном участке культуртехнические работы в соответствии с утвержденным проектом мелиорации. Проектная документация на выполнение указанных работ утверждена и согласована с ФГБУ «Управление «Вологдамелиоводхоз». Целью данных работ является вовлечение земель сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот. Данные работы включают в себя расчистку земель от древесно-кустарниковой растительности. Им, как физическим лицом – арендатором земельного участка, осуществлялась расчистка указанного земельного участка от древесно-кустарниковой растительности согласно Инструкции по проведению культуртехнических работ и вывозка их с земельного участка для дальнейшей утилизации. Комплекс мероприятий по мелиорации земельного участка он начал проводить в середине декабря 2017 года, для этого нанял технику в Кич-Городецком районе через знакомого. Древесину вывозил к дому в д.Горбачево, где она находится до настоящего времени. Давая объяснения пояснил, что документы оставил дома, имея в виду документы, подтверждающие наличие у него права аренды на земельный участок, на котором имелись древесные насаждения.

Представитель ФИО1 Карелин А.С. полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, достоверных и допустимых доказательств вины не представлено. Напротив, ФИО1 представил достаточно доказательств того, что перевозимая древесина принадлежала ему, как физическому лицу, а потому он не является субъектом данного административного правонарушения, дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 с жалобой не согласилась. Считает, что ФИО1 законно привлечен к административной ответственности. Одновременно пояснила, что предоставленный в аренду ФИО1 земельный участок раньше относился к землям лесного фонда, участок зарос спелой древесиной 100-летней давности, в основном елкой.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса и показания свидетеля, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.50.4 Лесного Кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч.3 ст.50.4 ЛК РФ).

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 21.06.2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (вместе с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины), где п.2 также предусмотрено, что сопроводительный документ на древесину оформляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Таким образом, обязанность по оформлению сопроводительных документов возложена законом на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками древесины, а потому субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

Транспортировка древесины без оформленного указанными лицами в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Нормы действующего законодательства РФ не требуют наличия сопроводительного документа на перевозимую древесину для физических лиц, заготавливающих ее для собственных нужд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки.

Однако, факт регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с указанным видом деятельности сам по себе не исключает возможноти реализации им гражданских прав, как физическим лицом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 05 мая 2017 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района и физическим лицом ФИО1 был заключен договор аренды № 24-ЗАР земельного участка для целей, не связанных со строительством, в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:10:0503024:85, расположенного в Великоустюгском районе Вологодской области, площадь 474688 кв.метров, разрешенное использование: садоводство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Вопреки выводам мирового судьи, указанный договор зарегистрирован 22 мая 2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.В соответствии с п.4.4.2 указанного договора ФИО1 обязан провести культуртехнические работы в соответствии с утвержденным проектом мелиорации.

В целях исполнения обязательств по договору ФИО1, как физическим лицом, был сделан заказ в ООО «Институт ВологдаИнжПроект» на изготовление проектной документации по выполнению культуртехнических мелиоративных работ на земельном участке, данный заказ был выполнен, проектная документация составлена.

Изготовление проектной документации оплачено ФИО3 как физическим лицом.

Согласно раздела 2.2 проектной документации, земельный участок занят лесными угодьями, мелколесьем, кустарником, закустаренным лугом.

Согласно раздела 3 проектной документации целью проведения культуртехнических работ является выполнение комплекса мелиоративных мероприятий, направленных на расчистку поверхности земельного участка и коренное улучшение свойств почв, повышение ее эффективности. В комплекс мелиоративных мероприятий включены культуртехнические работы, в том числе расчистка земель от древесно-кустарниковой растительности, планировочные работы по выравниванию поверхности и др. На площадях, занятых лесом и мелколесьем, производится валка деревьев, трелевка в места, отведенные для разделки древесины, раскряжевка хлыстов, укладка деловой и дровяной древесины в штабеля.

Согласно Акту культуртехнического обследования земельного участка с кадастровым номером 35:10:0503024:85, по состоянию на май 2017 года земельный участок залесен лиственными и хвойными породами, с плотностью древостоя 185-250 деревьев на 1 гектар, средней крупностью леса диаметром 12-32 см, в составе древостоя много хвойных пород.

ФИО4 пояснил, что в рамках выполнения указанных мероприятий им в декабре 2017 года были начаты работы по очистке земельного участка от растительности, в том числе древесной. Убранные деревья он вывозил на принадлежащем ему на праве собственности КАМАЗе к дому в д.Горбачево по месту своей регистрации.

Наличие древесины по указанному адресу подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Н.М. показал, что в ноябре-декабре 2017 года он на тракторе ДТ-75 ежедневно расчищал дорогу к земельному участку в д.Жуково по просьбе ФИО1, который ожидал заезда техники на участок в д.Жуково с целью очистки участка от деревьев и кустарников. Видел, как на земельном участке ФИО1 появилась техника в виде лесозаготовительного комплекса из двух единиц транспорта, которая стала расчищать участок от растительности. В середине декабря 2017 года, когда техника не работала, он фотографировал своего сына на память на фоне указанной техники. В январе-феврале 2018 года ФИО1 на своем личном КАМАЗе вывозил вырубленные деревья и кусты с земельного участка. Он все это время продолжал расчищать дорогу.

Свидетель показал суду фотографии, на которых запечатлена работавшая, с его слов, на арендованном ФИО1 земельном участке лесозаготовительная техника.

Данные фотографии по ходатайству представителя ФИО1 приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается представителем Департамента лесного комплекса Вологодской области, что между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в 2017-2018 годах договоры аренды лесных участков не заключались. Фактов незаконной рубки древесины на землях лесного фонда Усть-Алексеевского сельского лесничества во время патрулирования 25 января 2018 года представителями Великоустюгского лесничества не выявлено.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Проанализировав совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу о том, что материалы дела не содержан достаточных и достоверных данных, подтверждающих вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, поскольку древесину он перевозил как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, на принадлежащем ему транспортном средстве, заслуживают внимания, поскольку материалами дела не опровергается.

Судом представителю Департамента лесного комплекса Вологодской области предлагалось провести осмотр и оценку разрабатываемого ФИО1 земельного участка на предмет соответствия объема и диаметров стволов вырубленной на участке древесины древесине, имеющей место в наличии у ФИО1 на участке в д.Горбачево.

Однако, данные доказательства суду представлены не были. Возможность происхождения перевозимой ФИО1 древесины в январе 2018 года с арендуемого им земельного участка в д.Жуково, помимо его собственных объяснений, представленных им доказательств, также фактически не оспаривается представителем Департамента в судебном заседании, и следует из представленного письменного отзыва Департамента.

При этом визуально перевозимый ФИО1 на автомобиле объем древесины соответствует объему древесины, имеющейся у него в наличии на придомовом участке в д.Горбачево.

Помимо этого, нельзя считать установленным, что автомобиль ФИО1 был остановлен 25 января 2018 года сотрудниками Департамента лесного комплекса Вологодской области на землях лесного фонда в квартале 17 выдела 7 Усть-Алексеевского сельского участкового лесничества (ООО «Шарденгский») Великоустюгского лесничества.

ФИО1 оспаривает место остановки его автомобиля.

Достоверных документов, указывающих на точку остановки на местности автомобиля ФИО1 суду не представлено.

Из показаний опрошенного мировым судьей в качестве свидетеля С.А. следует, что место остановки автомобиля было определено при помощи навигатора, схему составляли 26 января 2018 года в конторе.

Из показаний опрошенной мировым судьей в качестве свидетеля О.Н. следует, что автомобиль ФИО1 был остановлен в квартале 17 выдела 7, но точка остановки в документах была зафиксирована со слов С.А.

Показания указанных свидетелей, являющиеся непоследовательными и неоднозначными, при отсутствии данных технических средств, подтверждающих место остановки автомобиля ФИО1, не могут служить достоверным доказательством в подтверждение места остановки транспортного средства.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного нельзя признать обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказанными.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь подп.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление).

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья- Ю.А.Кисель