Приговор № 1-208/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-208/2024

Дело №1-208/2024 УИД 24RS0024-01-2024-000944-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Нестеренко Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Адамас», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 09 ноября 2023 года, в дневное время, на участке местности, расположенного в неустановленном месте на территории Красноярского края, ФИО1 реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного употребления, с поверхности снежного покрова взял, тем самым незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе вещество- метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMВ (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 7, 359 граммов, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе в барсетке на переднем левом сидении в автомобиле «Toyota Corona», г/н №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 на автомобиле «Toyota Corona», г/н №, под управлением ФИО10 направился в сторону <адрес>, продолжая незаконно хранить при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, в 23 часа 45 минут, в 600 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, указанный автомобиль, под управлением ФИО10, был остановлен сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час, в ходе осмотра места происшествия автомобиля «Toyota Corona», г/н№, припаркованного на участке местности в 600 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, на переднем пассажирском сидении в барсетке, принадлежащей ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество - метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMВ (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 7, 359 граммов.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 82-83), согласно которым он работает заместителем командира взвода ОР ППСП МО МВД России «Канский», ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка в <адрес>. В 23 часа 45 минут он совместно с инспекторами ФИО5, ФИО7, ФИО6 остановили автомобиль «Toyota Corona», г/н №, под управлением ФИО10, в котором на переднем пассажирском сиденье также находился ФИО1, который пытался спрятать барсетку в бардачок автомобиля. В барсетке было обнаружено вещество коричневого цвета, после чего на место была вызвана следственно оперативная группа;

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 80-81, 78-79), аналогичными показаниям свидетеля ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 70-71), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он встретился со своим знакомым ФИО1, возле ГДК, при разговоре ФИО1 сказал, что тому нужен человек с правами, чтобы съездить в Красноярск на машине. Он позвонил своему знакомому ФИО17, спросил про водительское удостоверение, тот сказал, что есть знакомый ФИО20, что он (ФИО21) позвонит последнему, немного позднее ФИО22 подошел к ГДК. Далее они приехали в район Педколледжа, куда также приехал ФИО18. ФИО19 сел за руль автомобиля Tоyota Corona, г/н №, на переднее пассажирское сидение сел ФИО1, на заднее сидение сели он и ФИО24. После они поехали в <адрес>, когда приехали было темно. Они доехали до окраины <адрес>, куда именно он не знает, особо не смотрел, ФИО1 один вышел из машины, примерно через 15 минут вернулся и они поехали обратно в <адрес>. На подъезде к <адрес> автомобиль остановили сотрудники полиции, которые спросили есть ли у них что запрещенное к обороту на территории РФ в автомобиле, они все ответили, что ничего нет. Сотрудниками была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был осмотрен автомобиль ФИО1, на переднем пассажирском сидении в барсетке было обнаружено вещество коричневого цвета, ФИО1 пояснил, что вещество принадлежит тому. Он ранее не видел у ФИО1 барсетку и тем более вещество, не обращал внимания, следил за дорогой. О том, что Чайкин может употреблять наркотики, он не знал;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 73-74), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ему позвонил знакомый ФИО1, спросил есть ли водитель с правами, чтобы поехать в <адрес>, так как у того есть автомобиль, но он (ФИО1) лишен права управления транспортным средством. Он позвонил знакомому ФИО25, которому предложил поехать в <адрес> по делам ФИО1 на автомобиле последнего, тот согласился. Так они поехали на автомобиле Toyota Corona, г/н №, под управлением ФИО27, впереди на пассажирском сидении сидел ФИО1, на заднем он и ФИО26. Зачем нужно было ехать в <адрес> он не знал. Так они приехали к окраине <адрес>, где находится <адрес> или д. Зыково, точно не может сказать. По пути из <адрес> он, ФИО3 и ФИО1 употребляли спиртное. По пути он не слышал, чтобы ФИО1 с кем-то разговаривал по телефону. В д. Зыково или в <адрес> они подъехали к супермаркету, где купили ещё пиво, после чего он сел в автомобиль и усн<адрес> он на въезде, когда возле автомобиля стояли сотрудники полиции и просили всех выйти, сотрудники полиции спросили есть ли что в автомобиле запрещенного к обороту в РФ, они все ответили, что ничего нет. После этого автомобиль был осмотрен, на переднем левом пассажирском сиденье в барсетке черного цвета было обнаружено вещество коричневого цвета. ФИО1 сказал, что барсетка и вещество его (ФИО1). Что это было за вещество он не знает. До этого момента он не обращал внимания есть ли у ФИО1 барсетка. О том, что ФИО1 употребляет наркотики, он не знал;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 67-68), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО2, который попросил съездить в <адрес> на чьей-то машине, так как у водителя нет прав, на что он согласился. Зачем нужно было ехать в <адрес>, он не знает. После этого он приехал к дому в районе Педагогического колледжа, где находился автомобиль Tоyota Corona, г/н №, на котором он должен был ехать. Ему известно было, что машина принадлежит ФИО1. Вместе с ФИО28 находились ФИО1 и ФИО3. Он сел в автомобиль на водительское сидение, впереди также сел ФИО1, на заднее сидение сели ФИО29 и ФИО30. После они поехали в <адрес>, когда приехали было темно. Куда нужно ехать ему говорил ФИО1, адреса он не знает. По дороге ФИО1 разговаривал по телефону с женой, больше ни с кем он разговоров не слышал. На окраине <адрес> ФИО1 один вышел из машины, примерно через 15 минут вернулся и сказал, что нужно ехать в <адрес>. На подъезде к <адрес> автомобиль остановили сотрудники полиции, которые спросили есть ли у них что запрещенное к обороту на территории РФ в автомобиле, они все ответили, что ничего нет. Сотрудниками была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был осмотрен автомобиль и на левом пассажирском сидении в барсетке было обнаружено вещество коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что вещество принадлежит тому. Он ранее не видел у ФИО1 барсетку и тем более вещество, не обращал внимания, следил за дорогой. О том, что Чайкин может употреблять наркотики, он не знал;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 60-61), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа, его и еще одного мужчину сотрудники полиции пригласили в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия, а именно участка местности на расстоянии 600 м. в юго-западном направлении от <адрес>. Осмотр места происшествия проводился с участием молодого человека, который представился как ФИО1 В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль марки «Toyta Corona», г/н№, припаркованный на участке местности на расстоянии 600 м. в юго-западном направлении от <адрес>. Сотрудником полиции были обнаружены: на переднем пассажирском сидении барсетка черного цвета, в которой находилось вещество коричнего цвета. Вещество было изъято и упаковано в чистый бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, подписан; сотовый телефон марки «Iphone», также был изъят, не упаковывался, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, была изъята, упакована в бумажный конверт. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит тому.. Психологического давления и физической силы к ФИО1 сотрудники полиции не применяли. Каких-либо жалоб и заявлений от участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия не поступило;

- показаниями свидетеля ФИО14. С.С.о., данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 63-64), согласно которым аналогичными показаниям свидетеля ФИО9;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 87-88,95-96,101-102), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести себе наркотик для личного употребления, для этого написал оператору в магазине «Баш» о том, что ему нужен наркотик «шоколад» 5 грамм. Ему был выслан номер карты, который он не помнит, на который он со своей карты ПАО «Сбербанк России» № оплатил стоимость наркотика 14543 рубля, общая сумма, которую он перечислил- 14 761 рубль 15 копеек. После чего ему было отправлено фотоизображение участка местности в <адрес> и координаты, где нужно было забрать наркотик. Так как он лишен права управления транспортным средством, то попросил своих знакомых найти водителя с водительским удостоверением, чтобы тот мог на его автомобиле поехать в <адрес>. Так, на его автомобиле поехал знакомый ФИО10, он сел на переднее пассажирское левое сиденье, сзади сидели его знакомые ФИО11 и ФИО8 С собой у него была барсетка черного цвета с документами. Приехав в <адрес> по координатам он один вышел из автомобиля и пошел по координатам, где в лесополосе в земле нашел сверток из скотча, который забрал и положил в свою барсетку в кармашек и закрыл на замок-молнию. Место он показать не может, поскольку плохо ориентируется в <адрес> и его окрестностях. Далее они поехали домой, по пути он открыл наркотик, употребил путем курения, скотч выбросил, а наркотик положил снова в барсетку без упаковки. На подъезде в <адрес> он увидел, что за ними и перед ними ехали сотрудники полиции, которые остановили автомобиль. Они попросили их всех выйти из автомобиля, затем спросили есть ли какие-либо вещества или предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что они все ответили, что ничего нет. Его барсетка лежала на переднем пассажирском сиденье. Затем сотрудники полиции начали осматривать автомобиль, в результате чего в его барсетке было обнаружено наркотическое вещество, он сказал, что оно принадлежит ему. Парни, которые ехали с ним, наркотические средства не употребляют. О том, что они ехали за наркотиком, они не знали;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра от 10.11.2023г. с фототаблицей, автомобиля «Toyota Corona», г/н №, припаркованный на участке местности в 600 метрах от <адрес>, на переднем пассажирском сидении обнаружена барсетка черного цвета, в которой находилось вещество коричнего цвета (л.д. 18-19);

- справкой об исследовании № от 10.11.2023г. согласно которой, вещество изъятое из автомобиля «Toyota Corona», г/н №, припаркованного на участке местности в 600 метрах от <адрес>, массой 7, 359 грамм, содержит в своем составе вещество-метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-л)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMВ (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (л.д.26);

- заключением эксперта № от 17.11.2023г., подтвердившей выводы справки об исследовании № от 10.11.2023г. (л.д.29-32);

- протоколом осмотра от 20.11.2023г. с фототаблицей – бумажного конверта с наркотическим средством, который оклеен биркой с подписью и сопроводительной надписью «№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);

- протоколом осмотра от 20.02.2024г. с фототаблицей: сотового телефона «Iphone 11», банковской карты ПАО «Сбербанк», ответ ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (л.д.53-54).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 118-121) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления синтетических наркотических веществ группы каннабиноидов. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства заместителем начальника ОУПП и ПДН МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.111), по предыдущему месту работы ИП ФИО12, командиром войсковой части 69647, зав.директора по УР КГБПОУ «Канский технологический колледж», директором МАОУ Гимназия № – положительно (л.д.112,113,114,115), поместе работы директором ООО «Адамас» - положительно, жителями <адрес> – положительно.

Суд не может признать состоятельными доводы защитника-адвоката Соболевой Л.В. о необъективности характеристики, данной заместителем начальника ОУПП и ПДН МО МВД России «Канский», в связи с недостоверностью изложенных в ней сведений, поскольку данная характеристика дана заместителем начальника ОУПП и ПДН МО МВД России «Канский» в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, при этом причин для оговора им ФИО1, в том числе наличия личного неприязненного отношения к последнему, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, в том числе его объяснение от 10.11.2023г. (л.д.84-85), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершения преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, нахождение на иждивении пожилой бабушки ФИО13, плохое состояние ее здоровья, а также плохое состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств – также с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт с наркотическим средством, массой 7,359 г. (остаток 7,349 г.) – хранить в МО МВД России «Канский» до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, сотовый телефон «Iphone 11», банковскую карту ПАО «Сбербанк»- оставить по принадлежности у ФИО1, ответ ПАО «Сбербанк» -хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт с наркотическим средством, массой 7,359 г. (остаток 7,349 г.) – хранить в МО МВД России «Канский» до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, сотовый телефон «Iphone 11», банковскую карту ПАО «Сбербанк»- оставить по принадлежности у ФИО1, ответ ПАО «Сбербанк» -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова