Решение № 2А-110/2021 2А-110/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-110/2021

Гражданское дело №2а-110/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года с Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Закарьяевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-110/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску ФИО1, УФССП России по Республике Дагестан и заинтересованному лицу ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску ФИО1 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску ФИО1, УФССП России по Республике Дагестан и заинтересованному лицу ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску ФИО1 незаконными

В обоснование заявленных требований, административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» указал, что в отдел судебных приставов по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску предъявлялся исполнительный документ 2-1200/2019, выданный 15.11.2019 г. Мировым судьей судебного участка №75 Ногайского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, 22.09.1968г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

02.03.2020 возбуждено исполнительное производство 3927/20/05054-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.?

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногайскому району и г. Южно- Сухокумску - ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.03.2020г. по 19.02.2021г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.03.2020г. по 19.02.2021г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.03.2020г. по 19.02.2021г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.03.2020г. по 19.02.2021г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.03.2020г. по 19.02.2021г.; а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумску ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик в лице ведущего специалиста пристава-исполнителя ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск УФССП РФ по РД ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, представил возражение, в котором просил ввиду применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в удовлетворении исковых требований отказать. В связи со сложившейся ситуацией распространения коронавирусной инфекции не проводятся проверки имущественного положения по месту жительства (ч.5 ст.2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»). Просил приобщить к материалам дела надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства № 3927/20/05054-ИП от 02.03.2020 года, возбужденного на основании судебного приказа №2-1200/2019 от 15.11.2019 года в отношении ФИО2.

Заинтересованные лица ФИО2 и представитель УФССП России по РД в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, приходит следующему.В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района Республики Дагестан от 15.11.2019 года постановлено взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа <***> в размере 76.630,29 рублей.

02 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 3927/20/05054-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 76.630,29 рублей.

Из представленного в суд Реестра запросов и ответов по исполнительному производству № 3927/20/05054-ИП видно, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по своевременному направлению запросов в рамках данного исполнительного производства начиная с 02.03.2020 года, которые адресованы ГУ-ОПФР по РД, ГУМЧС России по РД, МО МВД по РД (на получение сведений об оружии), к операторам сотовой связи АО «Мегафон», АО «Билайн», ОАО «МТС», в кредитные организации ОАО «Россельхозбанк», ООО КБ «Кредитинвест», ООО «Дагэнергобанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк», Банк «Возрождение» ПАО, ПАО «Почта-Банк», ПАО «Росбанк», ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ, Банк «Возрождение», Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит», а также ОГИБДД МВД по РД, Управление Росреестра по РД, ФМС по РД, ФНС России по РД и в адрес региональных банков России, в орган ЗАГСа о предоставлении сведений о заключении брака из Единого государственного реестра актов гражданского состояния в отношении должника.

Согласно полученным ответам установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет ИНН <***>, СНИЛС <***>, в Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк открыт счет №***4484.

31 июля 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 в пределах 76.630,29 рублей.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав не произвел проверку имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 02.03.2020 по 19.02.2021гг., является необоснованными, поскольку согласно п. 5 Федерального закона от 20.07.2020 года (ред. от 22.12.2020 года) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» по 01 июля 2021 года включительно приставы не могут, в частности, арестовать и изъять движимое имущество должника, находящееся по месту его жительства.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов, введенное постановлением судебного пристава - исполнителя обращение взыскания на денежные средства должника являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд полагает, что совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует о том, что они носят достаточный характер для вывода об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску ФИО1, УФССП России по Республике Дагестан и заинтересованному лицу ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумску ФИО1 незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена 15 марта 2021 года, мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий

судья Э. И. Телемишев