Решение № 2-3061/2021 2-3061/2021~М-814/2021 М-814/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3061/2021

дело №

УИД: 24RS0№-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Надежда» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Легаси Аутбек государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, автомобиля Hyundai Elantra, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Vista г/н № под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия виновным был признан ответчик. Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства Субару Легаси Аутбек государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 обратились в САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 171 383 руб. и 9 000 руб. САО «Надежда» произвело выплаты, однако ответчик скрылся с места ДТП.

Обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, руководствуясь ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 180 383 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 807,66 руб.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также выразила согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно по месту регистрации заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом положений ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. и ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных, Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Легаси Аутбек государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, автомобиля Hyundai Elantra, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Vista г/н № под управлением ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия виновным был признан ответчик ФИО1. В действиях водителей ФИО3, ФИО4 нарушений ПДД РФ установлено не было, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Субару Легаси Аутбек государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «Надежда», последнее произвело выплату страхового возмещения в размере 180 383 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который согласно представленным документам скрылся с места ДТП, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Надежда» в порядке регресса сумму ущерба в размере 180 383 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО СК «Надежда» также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 807,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 180 383 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 807,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.А. Медведская