Решение № 12-2848/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-2848/2025

УИД 16RS0051-01-2025-018204-49

Дело №12-2848/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер изъят> врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

установил:

постановлением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России <адрес изъят> от <дата изъята> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку материалы дела не содержат доказательств его вины.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО6 (собственник транспортного средства) в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО9» (собственник транспортного средства) в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что в действиях ФИО4 имеются нарушения пункта 8.5 ПДД РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела <дата изъята> в 13 часов 15 минут ФИО5 у <адрес изъят>, управляя автомобилем марки ФИО10» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион перед поворотом налево, заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, чем нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им пункта 8.5 ПДД РФ; сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортных средств потерпевшего и заявителя; объяснениями ФИО7, где он поясняет, что, двигался по <адрес изъят> по левой полосе без изменения траектории движения, по правой полосе двигался автомобиль Газель, который внезапно резко начал поворачивать налево, после чего произошло ДТП; объяснением ФИО1, где он поясняет, что управляла транспортным средством «ФИО11» двигался по <адрес изъят> по правой полосе проезжей части, поворачивал налево, другая машина пыталась обогнать слева, произошло ДТП; рапортом инспектора ДПС по обстоятельства дела; фотоматериалом.

Должностное лицо обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что материалы дела не содержат доказательств его вины, пункт 8.5 ПДД РФ он не нарушал, суд находит несостоятельными, поскольку они своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли. Кроме того, она опровергаются письменными объяснениями потерпевшего ФИО7, объяснениями самого ФИО1, схемой ДТП, с которой оба участника ДТП согласились; фотоматериалом.

В соответствии с пунктом 8.6 ПДД при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Согласно пункту 8.7 ПДД если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Учитывая обстоятельства ДТП, характер повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализацию, расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения, суд приходит к выводу, что ФИО1 не убедился в безопасности совершаемого им маневра, что повлекло за собой нарушение пункта 8.5 ПДД.

Доводы заявителя жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО7 (по его мнению) требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление <номер изъят> врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись О.В.Мельникова

Копия верна. Судья О.В.Мельникова