Апелляционное определение № 33-3442/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 03RS0007-01-2025-002805-15

Дело № 2-2610/2025

Суд 1 инстанции: Советский районный суд г. Уфы

Республики Башкортостан

судья Галимзянов В.Р.

категория дела 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу

№ 33-3442/2026
г. Уфа
25 февраля 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

судей Адгамовой А.Р., Багаутдиновой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниловой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 - к К.Г.Ю. и К.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе К.О.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2025 г. Заслушав доклад судьи Адгамовой А.Р., судебная коллегия

Установила:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57599,054 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обосновании требований указало, что между истцом и ФИО8 9 мая 2024 г. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк выдал ФИО3 кредит в сумме 46 249,88 рублей на срок 60 месяцев с обязательством уплаты 28,05% годовых за пользование кредитом; размер ежемесячного платежа составил 1441,42 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 10- июня 2024 г. по 25 марта 2025 г. включительно образовалась задолженность в размере 57 599,04 рублей, в том числе просроченные проценты – 11 349,16 рублей, просроченный основной долг – 46 249,88 рублей, в связи с чем банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено должником без исполнения.

Впоследствии банку стало известно о смерти заемщика 17 мая 2024 г.

Определением суда соответчиками привлечены наследники должника первой очереди К.Г.Ю. (супруга), К.О.А. (дочь); третьими лица, не заявляющих самостоятельных требований, - арбитражный управляющий К.О.А. - А.Н.В., нотариус нотариального округа г. Уфы Х.А.М.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 21 августа 2025 г. исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение №... к К.Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения на основании положений ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г. по делу № А07-14165/2023 К.Г.Ю. признана несостоятельным (банкротом).

Решением Советского районного суда г. Уфы от 21 августа 2025 г. постановлено: «исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к К.Г.Ю. и К.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К.О.А. (паспорт №...) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 57 599,04 рублей, в том числе просроченные проценты – 11 349,16 рублей, просроченный основной долг – 46 249,88 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей».

В апелляционной жалобе ответчик К.О.А. просит отменить решение суда, указав в обосновании, что 25 марта 2025 г. на основании заявления банка о включении задолженности по кредитному договору ФИО3 в размере 47702,88 рублей в состав текущих платежей К.Г.Ю. финансовый управляющий перечислил требуемую банком сумму по реквизитам кредитора.

В письменном отзыве на иск финансовый управляющий подтвердил, что указанная сумма была выплачена в пользу ПАО «Сбербанк» от имени должника К.Г.Ю. по обязательствам умершего супруга ФИО3

Ответчик полагает, что требования банка были исполнены до обращения банка в суд, что являлось основанием для отказа в иске.

В судебном заседании К.О.А., К.Г.Ю. доводы жалобы поддержали.

В письменном возражении на апелляционную жалобу истец указал, что в связи с неточным указанием реквизитов финансовым управляющим по приходному кассовому ордеру №... от 25 марта 2025 г. денежные средства в размере 47 702,88 рублей, поступивших от имени К.Г.Ю., были учтены в счет погашения задолженности по её обязательствам из кредитного договора №... от 27.06.2019 г., не задолженности умершего ФИО3, которая по состоянию на 25 марта 2025 г. составила 57599,04 рублей.

После обращения К.Г.Ю. в декабре 2025 г. ошибочно зачисленная часть денежных средств в размере 47 407,88 рублей были внесены на ссудный счет №... в счет погашения задолженности по кредитному договору №... путем исполнения нетипового запроса клиента. В настоящее время задолженность по основному долгу составляет 10191,16 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 мая 2024 года ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 46 249,88 рублей на срок 60 месяцев с обязательством уплаты процентов в размере 28,05 % годовых; размер ежемесячного платежа составил 1441,42 рублей, платежная дата – 9 число месяца.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и сторонами спора не оспаривается.

Заемщик ФИО3 умер 17 мая 2024 года.

Наследниками заемщика, принявшими наследство, являются супруга К.Г.Ю., дочь К.О.А.

Наследственное имущество состоит из 1/3 жилого здания с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... находящихся по адресу: адрес

В рамках кредитного договора договор страхования не заключался.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 марта 2025 г. составила 57 599,04 рублей, из них: 46 249,88 рублей – основной долг; 11 349,16 рублей – проценты за пользование кредитом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость жилого дома по адресу: адрес, кадастровый №..., составляет 2 961 499,84 рублей (1/3 доля = 987 166,61 рублей); земельного участка, находящегося по адресу: адрес кадастровый №..., – 1 033 612,80 рублей (1/3 доля = 344 537,60 рублей).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года К.Г.Ю. признана несостоятельной (банкротом).

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскании задолженности с ответчика К.О.А. как солидарного должника, поскольку ответчик К.Г.Ю. признана банкротом.

В части доводов апелляционной жалобы об исполнении кредитных обязательств ФИО3 в ходе конкурсного производства судебная коллегия приходит к следующему.

Из отзыва финансового управляющего, отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 30 марта 2025 г. следует, что требования ПАО «Сбербанк» по долгу супруга ФИО1 в размере 47702,88 рублей как текущее обязательство было включено финансовым управляющим в реестр кредиторов (том 1 л.д. 159-161)

25 марта 2025 г. финансовый управляющий на основании приходного кассового ордера №... перечислил денежные средства в размере 47 702,88 рублей, вырученные от продажи имущества должника- банкрота К.Г.Ю., в ПАО «Сбербанк» с указанием источника поступления: согл.заявл №... от 25.03.2025 перевод без открытия счета // А07-14165/2023 К.Г.Ю. по договору №... ФИО3.

По платежному поручению №... от 25 марта 2025 года в ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в размере 47 702,88 рублей на счет №... (основание: согл.заявл №... от 25.03.2025 перевод без открытия счета // А07-14165/2023 К.Г.Ю. по договору №... ФИО3. (том л.д.204).

Вместе с тем, из кредитного договору от 09 мая 2024 г. №... следует, что погашение задолженности производится на счет №..., а при недостаточности на нем денежных средств для проведения операции со счетов в порядке их указания №... и №....

Согласно ответу истца на судебный запрос денежные средства в размере 47 702,88 руб.) на лицевой счет, принадлежащий ФИО3, по кредитному договору №... от 09 мая 2024 г. не поступали, а поступили в счет погашения по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и К.Г.Ю. (том 1 л.д.205).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, придя к выводу, что обязательства наследодателя перед истцом не исполнены, вынес законное и обоснованное решение о взыскании задолженности с надлежащего ответчика – К.О.А. – за счет стоимости наследственного имущества.

В ходе апелляционного производства истец предоставил сведения о том, что после обращения К.Г.Ю. в банк зачисленная часть денежных средств в размере 47 407,88 руб. была внесены на ссудный счет №... в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО3 №... путем исполнения нетипового запроса клиента. В настоящее время задолженность по основному долгу составляет 10191,16 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение обжалуемое постановление надлежит дополнить указанием о неприведении решения в исполнение в части взыскания 47702,88 руб., поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы произведено частичное исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.А. - без удовлетворения.

Решение в части взыскания 47702,88 рублей в исполнение не приводить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи А.Р. Адгамова

А.Р. Багаутдинова

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2026 г.