Решение № 2А-1975/2024 2А-1975/2024~М-909/2024 М-909/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-1975/2024

Дело №2а-1975/2024

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2024-001950-55


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении расчета и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении расчета и обязании устранить допущенное нарушение.

В обосновании заявленных требований, административный истец указывает, что 10 марта 2010 года приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 19.10.2009 №, выданного в отношении ФИО5 в связи с невыплатой алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

07.11.2023, 17.11.2023, 23.11.2023 в адрес Ленинского РОСП были направлены заявление о расчете задолженности по алиментам с просьбой предоставить расчет суммы задолженности ФИО5 по алиментным платежам в пользу ФИО1 с указанием периодов (месяцев) задолженностей и сумм задолженностей за указанные периоды за промежуток времени с мая 2023 по настоящее время.

Указанные заявления получены адресатом, однако ответа на данные заявления ФИО1 не было направлено. 19.01.2024 на имя начальника Ленинского РОСП подана жалоба в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, которая также проигнорирована.

Вместе с тем, по настоящее время никаких действий Ленинским РОСП г. Воронежа не принято, расчет не предоставлен. С указанным бездействием административный истец не согласна и полагает, что подобное нарушает ее права и противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, административный истец обратилась в суд и просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2;

принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений и удовлетворения требований как взыскателя, а именно: предоставить расчет суммы задолженности ФИО5 по алиментам платежам в пользу ФИО1, с указанием периодов (месяцев) задолженностей и сумм задолженностей за указанные периоды за промежуток времени с мая 2023 по настоящее время.

Определением суда от 02.04.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца поступило устное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (телефонограмма от 24.04.2024).

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что оспариваемые бездействия, по мнению административного истца, имеют место на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о соблюдении срока, предусмотренного для обращения за судебной защитой.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав - исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Советского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №, возбужденное 03.03.2010 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа № от 19.10.2009, выданного Советским районным судом г. Воронежа, предмет исполнения: алиментные платежи в отношении должника ФИО5.

07.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 указанное исполнительное производство принято к исполнению в Ленинский РОСП г. Воронежа с присвоением номера №-ИП.

Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

23.11.2023 через отделение почты России административный истец обратилась в Ленинский РОСП г. Воронежа с заявлением о расчете задолженности по алиментам за период с мая 2023 по настоящее время по исполнительному производству №-ИП. Заявление получено административным ответчиком 27.11.2023 (ШПИ 39400973904626).

По результатам рассмотрения обращения административного истца ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ, согласно которому предложено ФИО1 сообщить сведения о получении алиментов за период, указанный в заявлении о расчете задолженности, для корректного и точного расчета.

Ответ был направлен административному истцу почтовым отправлением 17.01.2024, однако ФИО1 получен не был в связи с истечением сроков хранения (ШПИ 39492388221061).

Частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

В части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

19.01.2024 ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа на бездействие отделения по непредоставлению расчета задолженности по алиментам (получено административным ответчиком 22.01.2024, ШПИ 39400974356851).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны обоснованными и законными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Копия постановления направлена в адрес истца 15.02.2024 и также не была получена в связи с истечением сроков хранения отправления (ШПИ 39492388229739).

22.02.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 01.02.2024 в размере 236 120,18 руб. Копия постановления от 22.02.2024 направлена почтовым отправлением 27.02.2024, получена административным истцом также не была (ШПИ 39492388235105).

23.04.2024 административным ответчиком - ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен звонок административному истцу для ознакомления ФИО1 с постановлением о расчете задолженности, однако последняя на звонок не ответила, о чем составлена телефонограмма.

Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2; принятии необходимых мер в целях устранения допущенных нарушений и удовлетворения требований как взыскателя, а именно: предоставить расчет суммы задолженности ФИО5 по алиментам платежам в пользу ФИО1, с указанием периодов (месяцев) задолженностей и сумм задолженностей за указанные периоды за промежуток времени с мая 2023 по настоящее время, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2024 года