Решение № 12-406/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-406/2021

Копия

УИД: 70RS0003-01-2021-004395-23

Дело №12-406/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 19 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «РБ и К» Исхакова Рустема Мансуровича на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170210601001407 от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РБ и К»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170210601001407 от 01 июня 2021 года ООО «РБ и К» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «РБ и К» Исхаков Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство марки ПАЗ 320435-04 г/н ... было передано в аренду ООО «Лана», что подтверждается договором аренды транспортных средств от 25 июля 2019 года. Согласно путевого листа от 31 мая 2021 года ООО «Лана» направило водителя А. на вышеуказанном транспортном средстве для следования по муниципальному маршруту. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Лана» под управлением водителя А.

Законный представитель ООО «РБ и К» ФИО1, защитник Исхаков Р.М. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляли, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья считает, что постановление от 01 июня 2021 года подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Судом установлено, что 31 мая 2021 года в 21:49 часов по адресу: <...> в направлении ул. Обручева водитель транспортного средства марки ПАЗ 320435-04 г/н ..., собственником которого является ООО «РБ и К», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. Указанные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

В качестве доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ПАЗ 320435-04 г/н ..., принадлежащее ООО «РБ и К», находилось в пользовании и владении другого лица, защитником Исхаковым Р.М. были предоставлены копия договора аренды транспортных средств от 25 июля 2019 года, копия акта приема-передачи транспортного средства от 25 июля 2019 года, согласно которым ООО «РБ и К» передало транспортное средство марки ПАЗ 320435-04 г/н ... в аренду ООО «Лана», которое 31 мая 2021 года допустило к управлению данным транспортным средством водителя А.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а не собственника транспортного средства.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «РБ и К» правонарушения, транспортное средство марки ПАЗ 320435-04 г/н ... находилось во владении и пользовании ООО «Лана», а потому постановление по делу об административном правонарушении от 01 июня 2021 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «РБ и К» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РБ и К» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «РБ и К» Исхакова Рустема Мансуровича – удовлетворить.

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170210601001407 от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «РБ и К» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «РБ и К» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна.

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь С.Ю. Синякова

19 июля 2021 года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал решения хранится в деле № 12-406/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.