Решение № 12-55/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-55/2020

Дело № 12-55/20


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск РТ 19 февраля 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... года Административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку правонарушение выявлено путем фото-фиксации в отсутствии собственника и водителя; о явке на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении он не извещался.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что указанное административное правонарушение совершено не им, а М., которому на тот период он продал автомашину, о чем имеется договор купли-продажи от .... Оформление регистрации автомобиля на имя М. не производилось, а в ... года он продал автомобиль другому человеку. Кроме того, почтового уведомления о наличии на его имя письма в почтовом отделении, он не получал.

Представитель административной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании просил постановление отставить без изменения, жалобу – без удовлетворения и пояснил, что извещения привлекаемому лицу о явке в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении, а также для рассмотрения административного дела были направлены своевременно и согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции они возвращены адресату в связи с истечением срока хранения, то есть ФИО1 не проверяет и не получает свою почту. Постановление о назначении наказания в отношении ФИО1 вынесено на основании протокола об административном правонарушении и иных материалах дела, а не на основании фото-фиксации правонарушения.

Выслушав доводы участников судебного процесса и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ административным правонарушением признается размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории,

Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 24 минуты Административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан выявлен факт осуществления ФИО1 парковки транспортного средства марки Лада 212140 государственный регистрационный знак <***> в неустановленном для этих целей месте, а именно: на территории, занятой травянистыми растениями в границах населенного пункта по адресу: ....

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств комиссией сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы комиссии о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и о квалификации его действий по указанной статье, являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Действительно, правонарушение было выявлено с применением фотосъемки на фотокамеру, которая не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Однако, в данном случае протокол об административном правонарушении составлен на лицо, совершившее правонарушение, то есть на ФИО1, который в то же время является и владельцем указанного транспортного средства. При этом, довод заявителя о том, что автомобиль накануне им был продан М. на основании договора купли-продажи и тот совершил административное правонарушение, ничем не подтверждается. Так, регистрация автомобиля на имя М. не производилась, документы, подтверждающие факт оплаты последним ФИО1 стоимости автомобиля суду не представлены. Более того, из показаний самого заявителя следует, что в феврале 2019 года автомобиль продан им иному лицу, то есть до указанного времени находился в его же собственности.

Вопреки доводам жалобы, извещения ФИО1 о явке в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении, а также для рассмотрения административного дела были направлены своевременно и согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции они возвращены адресату в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, считается, что привлекаемое лицо извещено надлежащим образом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... Административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в отношении ФИО1 по статье 3.17 КоАП РТ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья М.М. Галимов