Решение № 2-568/2019 2-568/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-568/2019

копия

Гр.дело № 2-568/2019 УИД 24RS0049-01-2019-000418-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Бретавской С.В.,

с участием прокурора г. Сосновоборска Лазовского В.И.,

истицы ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд с иском к ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов семье Ш-вых в пользование было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная в г<адрес>. Согласно контрольному талону к ордеру № № в состав семьи нанимателя ФИО5 входили жена ФИО2, сын ФИО3 и дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировала по месту жительства своего мужа ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между супругами разладились, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Ответчик длительное время ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, дерется, ломает предметы обихода, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Наниматели жилого помещения неоднократно обращались в отдел полиции с целью пресечения развития конфликтной ситуации и заявлениями о привлечении ответчика к ответственности за хулиганство. Отношения с бывшим членом семьи настолько накалились, что ФИО1 и ее брат ФИО3 вынуждены были съехать с квартиры. ФИО8 повторно вышла замуж и проживает у знакомых в п.Березовка, ФИО3 снимает в аренду квартиру в г.Сосновоборске. В настоящее время в квартире проживает ФИО2 – мать истицы и сын ответчика ФИО9, ФИО4 ФИО1 не имеет возможности приехать и навестить мать, отказать какую-либо помощь по дому, так как ответчик не работает, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно находится дома. После распития спиртных напитков ответчик не убирает жилое помещение, пожилая мать истицы – ФИО2 вынуждена убирать пустые бутылки, брошенные окурки. Если ФИО10 что-либо ломает в квартире, ФИО2 вынуждена делать ремонт, восстанавливать сломанную сантехнику и предметы быта. Если ответчика не пускают в квартиру, он выключает электричество в щитке на лестничной площадке. По данному факту ФИО2 также обращалась в полицию, вызывала аварийную службу для устранения неисправности. Уговоры добровольно выехать из жилого помещения на ответчика не действуют. ФИО4 давно стал бывшим членом семьи, разрушает муниципальное имущество, ведет аморальный образ жизни, не работает, создал невыносимые для нанимателей условия проживания и должен покинуть помещение. Так как данное помещение предоставлялось семье Ш-вых, ответчик должен быть выселен без предоставления другого жилого помещения. ФИО4 систематически нарушает не только санитарно-гигиенические условия проживания в квартире, но создал невыносимые условия для проживающих совместно с ним граждан.

Просит суд выселить без предоставления жилого помещения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения <адрес> Красноярского края, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала., дополнительно пояснила, что ответчик когда его не впускают в квартиру, он долбится, сломал два замка, оскорбляет соседей; квартира трехкомнатная, ответчик занимает зал, ФИО2 и сын ФИО9 другие комнаты; ответчик с сыном в плохих отношениях; ФИО2 оскорбляет, ДД.ММ.ГГГГ вызывали полицию, так как он угрожал ей убийством, душил; полицию вызывали часто, но заявления на него не писали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Третье лицо, ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали. ФИО2 пояснила, что жить с ним невыносимо, не против чтобы он проживал в квартире при условии если бросит злоупотреблять спиртными напитками; постоянно ее оскорбляет, справляет нужду посреди зала, и не убирает за собой, бросает остатки еды на пол, в квартире все ломает, постоянно ругается с сыном ФИО9; за услуги ЖКХ не платит, лицевые счета не разделяли.

Представитель третьего лица администрации г.Сосновоборска Красноярского края ФИО11, действующая по доверенности от 04.04.2019, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора г. Сосновоборска, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, в так же в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 (Правила), в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 11 Правил члены семьи нанимателя имеют равные с ним права пользования жилым помещением.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со статьей 23 указанного Закона содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пункту 9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и норм (СанПиН 2.1.2.2645-10), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, среди прочего, в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателей или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение, <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, и на основании исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена для проживания ФИО12 и членам его семьи: жене ФИО2, сыну ФИО3, дочери ФИО6, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № №.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, состоял в зарегистрированном браке с ФИО1

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истица, а также ФИО2 обращались в ОП г.Сосновоборска с сообщениями о конфликте с ФИО4, который находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в адрес истицы, разбрасывал вещи. ФИО2 обращалась в ОП г.Сосновоборска по поводу отключения ФИО4 в квартире электричества, поскольку она не открывала ему входную дверь, ФИО4 угрожал, стучал в дверь квартиры. По данным фактам УУП ОП по г.Сосновоборску проводилась беседа с жителями соседних квартир, правонарушения общественного порядка не выявлено, жалоб и заявлений не поступало.

В ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО4 нарушений прав и законных интересов соседей нанимателя не допускал. Согласно материала проверки, в ДД.ММ.ГГГГ года он отключил свет в квартире, так как ФИО2 не впускала его.

Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг, плательщиков в которых указана ФИО2, не свидетельствуют о не оплате ответчиком коммунальных услуг, поскольку лицевые счета между нанимателями жилого помещения не разделены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на законных основаниях вселен в жилое помещение, после расторжения брака между сторонами имеются конфликтные отношения, ответчик не производит оплату коммунальных услуг.

Истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и (или) использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих предупреждения ответчика в соответствии с требованиями ст. 91 ЖК РФ.

Доводы истицы не могут являться основанием к выселению ответчика, поскольку не свидетельствуют о неоднократных, постоянно повторяющихся виновных действиях ответчика по пользованию жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные выше положения статьи 40 Конституции РФ и правовую позицию ВС РФ, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, согласно которой выселение является крайней мерой ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Ю. Астраханцева