Постановление № 5-2/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 5-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

с. Парабель 04 апреля 2025 г.

Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося "данные скрыты" в "данные скрыты", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "данные скрыты", "данные скрыты", ранее привлекавшегося к административной ответственности по однородным правонарушениям, паспорт "данные скрыты"

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, при следующих обстоятельствах. 09.10.2024 в 19 часов 25 минут на "данные скрыты" напротив "данные скрыты" ФИО1 управляя транспортным средством - Форд Фокус г/н "данные скрыты" не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - мотоблок HUTER без г/н под управлением Ч., которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего водитель Ч. получил телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.

27.12.2024 инспектором ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Парабельское» Д. составлен протокол серии 70АБ № 757747 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что управлял автомобилем Форд Фокус г/н "данные скрыты", двигался со скоростью примерно 30-40 км/ч, так как завершал поворот по "данные скрыты" со стороны автозаправки в сторону "данные скрыты". В момент ДТП от был трезв, автомобиль был исправен, свет фар был включен и исправен, погода была ясной, было вечернее время, осадков не было. Движущегося впереди Ч. на мотоблоке с прицепом, он не увидел, так прицеп не имел габаритных огней, и к тому же на прицепе были доски, которые скрывали катафот.

Потерпевший Ч. в судебном заседании пояснил, что двигался на принадлежащем ему мотоблоке с прицепом по "данные скрыты" в районе автосервиса со скоростью около 15 км/ч. Услышал приближающийся автомобиль, оглянулся, и в этот момент произошло столкновение, то есть в него сзади въехал автомобиль, принадлежащий Новомлинскому. Его вместе с мотоблоком отбросило в кювет, но видимых телесных повреждений он не получил и не почувствовал. Они вызвали сотрудников ДПС, которые по приезду установили факт ДТП, но они с Новомлинским на тот момент отказались от оформления ДТП. Когда он пришел домой, то обнаружил телесные повреждения и обратился в больницу, после чего сотрудники ГАИ оформили происшествие с составлением схемы ДТП, получением объяснений и т.п.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Д., в судебном заседании указал, что ДТП произошло в районе автосервиса, находящегося по адресу: "данные скрыты". В настоящее время пояснить какая была погода и дорожные условия, не смог. Время было вечернее и когда они приехали, было темно. При этом на Форде горела одна фара, вторая была повреждена в результате ДТП. Фары были чистыми. ДТП не стали оформлять, так как претензий друг к другу у Новомлинского и Ч. не было. В дальнейшем из Скорой помощи поступило сообщение о телесных повреждениях Ч., относящиеся в соответствии с экспертизой к легкому вреду здоровья, в связи с чем, и был составлен данный протокол.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Ч., показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 26.11. КоАП РФ предусматривают всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С целью выяснения обстоятельств дела, по ходатайству ФИО1 была назначена и проведена автотехническая экспертиза.

По результатам экспертизы было установлено, что у водителя автомобиля Форд Фокус ФИО1 отсутствовала техническая возможность избежать дорожно-транспортное происшествие, так как он не мог снизить скорость движения до скорости движения мотоблока до момента столкновения. И именно действия водителя мотоблока Ч. находятся в причинно-следственной связи с ДТП.

В соответствии с п. 19.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила) в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах и средствах индивидуальной мобильности - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии); на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

Согласно п. 23.3 Правил перевозка груза допускается при условии, что он не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой.

Пункт 10.1 Правил устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 09.10.2024 в 19 часов 25 минут управляя транспортным средством - Форд Фокус г/н "данные скрыты", двигался по "данные скрыты" со стороны авто-заправочной станции на "данные скрыты" в сторону "данные скрыты". Световые приборы автомобиля были включены. Искусственное освещение дороги отсутствует. В районе авторемонтной мастерской по адресу: "данные скрыты" также двигался мотоблок HUTER без г/н под управлением Ч. Мотоблок не оборудован световыми приборами и габаритными огнями. Светоотражатель на прицепе был закрыт перевозимыми досками. На данном участке дороги действует дорожный знак «Ограничения максимальной скорости» (40 км/ч).

Скорость движения автомобиль Форд Фокус не превышала установленный максимальный скоростной режим. Доказательств обратного судом не установлено.

В результате этого, а также учитывая дорожную обстановку (вечернее время суток), а также создание водителем мотоблока Ч. аварийной обстановки в результате нарушения п.п. 19.1, 23.3 Правил, ФИО1 не смог выполнить требования правил о полной остановке транспортного средства во избежание ДТП. В результате автомобиль Новомлинского совершил столкновение с мотоблоком под управлением Ч.. Столкновение произошло на правой полосе движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями потерпевшего Ч., материалами дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ч. получил рану задней поверхности правого локтевого сустава, которая относится к категории легкого вреда здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от "данные скрыты" "данные скрыты".

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствуют нарушения Правил дорожного движения.

Таким образом, по мнению суда, именно действия потерпевшего Ч., который не соблюдал Правила дорожного движения при движении на мотоблоке, повлекли дорожно-транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении указанного административного правонарушения, а, следовательно, и состав данного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов