Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 10-6/2019

Дело №10-6/2019

И.о.мирового судьи судебного участка №1 Бийского района

Алтайского края Крапивин А.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 19 ноября 2019 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре судебного заседания Лычагиной С.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Ждановой Т.Е.;

- осужденного ФИО1;

- защитника осужденного ФИО1 - адвоката Барышевой Е.В., предоставившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ждановой Т.Е., апелляционной жалобе адвоката Барышевой Е.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УК РФ), к 10 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

и по апелляционной жалобе адвоката Барышевой Е.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время отбывания наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1 день.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Барышева Е.В., не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1, указывает на суровость приговора. С учетом смягчающих обстоятельств и того, что хотя ФИО1 и судим, но сделал для себя необходимые выводы, просит приговор мирового судьи изменить, назначив более мягкую меру наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, также, не оспаривая квалификацию содеянного, с учетом смягчающих обстоятельств просит назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, а приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает свое несогласие с приговором, полагает, что он подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора, ссылаясь на следующее:

- в резолютивной части приговора необходимо уточнить, что окончательное наказание назначается на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- настоящим приговором мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В срок содержания под стражей зачтен срок отбытия наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу фактически дважды зачтен подсудимому в срок отбытия наказания. Кроме того, ФИО1 необоснованно зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, настоящее дело возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ. По данному делу ФИО1 в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УПК РФ), не задерживался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по части 1 статьи 158 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ФИО1 содержался под стражей по другому уголовному делу, квалифицируемому по части 1 статьи 105 УК РФ, уголовное преследование по которому прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по настоящему делу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не избиралась.

Государственный обвинитель просил обжалуемый приговор изменить. Назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Исключить из приговора указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок содержания под стражей срок отбытия наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе на постановление об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Барышева Е.В. просила это постановление изменить, увеличить размер оплаты труда адвоката до 1529 рублей 50 копеек за каждый день участия в деле, с учетом внесенных изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов совета министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Барышева Е.В. свои апелляционные жалобы поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в них. Против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя возражали.

В судебном заседании государственный обвинитель Жданова Т.Е. свое апелляционное представление поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в нем. Против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Барышевой А.В. на приговор мирового судьи возражала. Против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Барышевой Е.В. на постановление об оплате труда адвоката не возражала.

Заслушав выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и частной апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обстоятельства совершения преступления, установленные мировым судьей, доказанность вины и юридическая квалификация действий ФИО1 никем не оспариваются.

В соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту апелляционного постановления - УПК РФ), мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по части 1 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в соответствии с положениями статей 6, 60 и 61 УК РФ, учтены в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При этом мировым судьей при назначении наказания ФИО1 верно учтены в качестве смягчающих обстоятельств то, что он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, принес извинения потерпевшему, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и все те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник осужденного, вопреки доводам стороны защиты, мировым судьей учтены в полной мере и надлежащим образом.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, также как и мировой судья, не находит.

Выводы о необходимости назначения осужденному за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии при этом оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, мировым судьей в приговоре достаточно мотивированы, оснований подвергать сомнению правильность этих выводов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировым судьей правомерно учтены сведения о привлечении ФИО1 ранее к уголовной ответственности по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не имеет.

Назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, предусмотренным законом. Оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 либо его близких родственников, не позволяет осужденному отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в распоряжении суда апелляционной инстанции, как и мирового судьи, не имеется.

Положения закона, регламентирующие назначение наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, мировым судьей определен правильно, в соответствии с законом.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

С учетом изложенного, в резолютивной части приговора необходимо уточнить, что окончательное наказание назначено на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Настоящим приговором мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Алтайскому краю. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок содержания под стражей зачтен срок отбытия наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу фактически дважды зачтен подсудимому в срок отбытия наказания.

Кроме того, ФИО1 необоснованно зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, уголовное дело, по которому ФИО1 осужден обжалуемым приговором, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. По данному делу ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по части 1 статьи 158 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Под стражей ФИО1 содержался по другому уголовному делу, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, по которому уголовное преследование в отношении него было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по настоящему делу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не избиралась.

Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно подпункту «Б» пункта 22 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов совета министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 21.05.2019 №634 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, с 2019 года за один день участия в ночное время - 1825 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2310 рублей, в остальное время за один день участия - 1330 рублей.

Так как объем уголовного дела в отношении ФИО1 составляет более трех томов, с учетом 15% районного коэффициента, размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Барышевой Е.В. за участие в деле по назначению суда, должен составлять 1529 рублей 50 копеек за один день участия.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, постановление и.о.мирового судьи об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389,19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Резолютивную часть приговора изложить в следующей редакции:

«ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Согласно пункту «А» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок вновь назначенного наказания по настоящему приговору, срок отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.2019».

В остальной части резолютивную часть приговора оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Барышевой Е.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции:

«Выплатить адвокату адвокатской конторы Бийского района Алтайского края некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Барышевой Елене Владимировне вознаграждение в сумме 3059 (три тысячи пятьдесят девять) рублей, за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, за осуществление защиты ФИО1, по назначению суда.

Управлению Судебного департамента в Алтайском крае произвести оплату процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели».

В остальной части резолютивную часть постановления оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Барышевой Е.В. - удовлетворить.

Председательствующий подписано А.С.Уманец