Решение № 2-586/2021 2-586/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-586/2021

Дело № 2-586/2021

73RS0002-01-2021-000582-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска, по делу № 2-2395/2019 от 10.07.2019 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2016 по 13.05.2019 в размере 854 833 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 974 руб. 17 коп., а всего 4 384 807 руб. 74 коп. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3, адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО1 на момент возбуждения исполнительного производства, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 103,7 кв.м, кадастровый №. Квартира передана ФИО2 – сыну ФИО1, а право собственности ФИО1 прекращено. В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствие, ничтожна. Считает, что договор купли-продажи указанной квартиры между ФИО1 и ФИО2 следует признать недействительным. Просит суд применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 103,7 кв.м, кадастровый №, заключенного между ФИО1 и ФИО2; возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки в виде погашения регистрирующим органом в ЕГРП записи о договоре купли-продажи; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировать право собственности на имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 103,7 кв.м, кадастровый №, за ФИО1.

Впоследствии исковые требования были уточнены. Истец просит признать сделку – заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 103,7 кв.м, кадастровый №; применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить за ФИО2 право собственности на квартиру и признать право собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, публичное акционерное общество «Сбербанк России», судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, ФИО5.

Представитель истца УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчик ФИО1 доверил представлять свои интересы представителю Карами Г.С.

Представитель ответчика ФИО1 – Карами Г.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит признаков мнимости, поскольку повлек соответствующие правовые последствия. Так, первоначально ФИО1 приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО9 за сумму 4 120 000 рублей, из которых 3 500 000 рублей с привлечением кредитных средств ПАО «Сбербанк России» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). На момент заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» погашена не была, при этом из условий договора следует, что ФИО2 приобретает квартиру за сумму 4 500 000 рублей, из которых 3 300 000 рублей с привлечением кредитных средств ПАО «Сбербанк России» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма в размере 3 300 000 рублей являлась целевой и была направлена на погашение кредита ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 1 200 000 рублей, полученные ФИО1 от ФИО2, были направлены ДД.ММ.ГГГГ на погашение ранее возникшей задолженности ФИО1 перед гражданином ФИО10, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит признаков мнимости, что подтверждается осуществленными взаиморасчетами с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России». Не согласен с доводами истца относительно несоответствия сделки требованиям закона. На момент совершения сделки каких-либо запретов (арестов), связанных с реализацией имущества не имелось, при это в связи с тяжелым финансовым положением, ФИО1 решил реализовать квартиру в связи с невозможностью дальнейшего обслуживания кредита, который он погасил за счет поступивших целевых денежных средств ПАО «Сбербанк России» в результате получения кредита ФИО2 УФССП России по Ульяновской области не учитывает, что кредитование как ФИО1, так и ФИО2 осуществлялось с использованием обеспечения в виде залога (ипотеки) на указанную квартиру. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 10.11.2020 года суд выделил ? долю ФИО1 в общем имуществе супругов в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> для обращения взыскания по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО3 Вырученные денежные средства от реализации указанной доли в имуществе будут достаточны для погашения задолженности перед ФИО3 Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями. Полагает их подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ПАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ПАО «Сбербанк России» представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что текст искового заявления не содержит каких-либо оснований для признания сделки недействительной. Факт заключения договора купли-продажи между отцом и сыном сам по себе не влечет недействительность сделки. Банк при заключении кредитного договора и регистрации ипотеки на квартиру не обязан был проверять финансовое положение ФИО1, как продавца квартиры, обстоятельства заключения договора купли-продажи квартиры. Банк является добросовестным залогодержателем. Просит в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области отказать в полном объеме.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 2 указанной нормы указывает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Статьей 166 ГК РФ предусмотрена недействительность сделки по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7, 8, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Диспозиция статьи 170 ГК РФ содержит понятия мнимости и притворности.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом, сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре; стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида; порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 по взысканию денежных средств в размере 4 384 807 руб. 74 коп.

ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, приобретенная им у ФИО9 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с использованием предоставленных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 3 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 103,7 кв.м, кадастровый №.

Стороны определили стоимость квартиры в 4 500 000 рублей, из которых часть стоимости объекта в размере 1 200 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств и будет передана при подписании договора купли-продажи, оставшаяся стоимость объекта в размере 3 300 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

Кредитные средства будут переданы путем списания банком со счета покупателя на счет продавца, открытом в ПАО «Сбербанк России», с последующим перечислением кредитных средств до полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий договор имеет силу передаточного акта. Покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанного объекта недвижимости.

Перечисление денежных средств продавцу в размере 3 300 000 рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об отсутствии задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснению представителя ответчика ФИО1 остальные денежные средства пошли на погашение долга перед другим кредитором.

При продаже объекта недвижимости ФИО11 дала ДД.ММ.ГГГГ согласие своему мужу ФИО1, оформленное нотариально, на совершение данной сделки.

С целью приобретения квартиры между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 3 300 000 рублей.

Договор купли-продажи квартиры соответствует правовой природе такого договора, в установленном порядке прошел государственную регистрацию, право собственности на квартиру оформлено надлежащим образом.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 03.09.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 03.02.2021 года. Установлены ограничения: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Оспариваемый договор купли-продажи не является мнимой сделкой, поскольку соответствует требованиям ст. 549 ГК РФ, заключен в письменной форме, установленной ст. 550 ГК РФ, недвижимость передана продавцом и принята покупателем в соответствии со ст. 556 ГК РФ, денежные средства в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи продавцом от покупателя получены в полном объеме, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности согласно ст. 551 ГК РФ. Правовые последствия сделки купли-продажи спорного имущества наступили, право собственности от продавца перешло к покупателю.

Заключение договора купли-продажи, в том числе между родственниками, не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

На момент продажи квартиры арест либо запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество не накладывались.

Постановление о наложении ареста на квартиру вынесено судебным приставом-исполнителем 10.09.2020 года, после регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Предоставленными доказательствами подтверждается факт реального исполнения договора купли-продажи, которые истцом ничем не опорочены.

Воля сторон при заключении указанного договора была направлена на возмездное отчуждение и получение другой стороной сделки имущества.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о действительном намерении сторон совершить сделку купли-продажи квартиры с наступлением всех правовых последствий.

Злоупотребление правом со стороны ответчиков судом не установлено.

Доказательств, что оспариваемая сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, злоупотребления согласно ст. 10 ГК РФ или нарушения закона со стороны ответчиков, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что сделки заключены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора ФИО3, являются необоснованными. Исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 не окончено, возможность погашения задолженности не утрачена.

Кроме того, у должника имеется иное недвижимое имущество. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.11.2020 года ФИО1 выделена ? доля в общем имуществе супругов: жилом доме площадью 420,5 кв.м и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, для обращения взыскания на данное имущество по исполнительному производству в пользу ФИО3

Оснований для признания заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 103,7 кв.м, кадастровый №; применении последствий недействительности сделки суд не усматривает.

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина