Приговор № 1-75/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019

Поступило в суд: 01.02.2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 20 февраля 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката Новосибирской международной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

-03.07.2018 года мировым судьей 2 судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 19.12.2018г.

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее Г, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в гостях у Г, проживающего по адресу: <адрес>, находилась ранее ему знакомая ФИО2, где они вдвоем совместно распивали спиртные напитки.

Затем, в период времени с 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртных напитков Г уснул, после чего ФИО2 увидела в квартире у Г ноутбук марки «HP» (Эйчпи), музыкальную колонку – акустическую систему марки «CHARGE3» (Шарж3), полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находились продукты питания и у ФИО2 находящейся в то же время, в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Г, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> и осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Г спал и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, а также осознавая, что утрата Г похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Г, а именно:

ноутбук марки «HP» (Эйчпи) серебристого цвета S/N 8CG6233NGF, стоимостью 30000 рублей;

музыкальную колонку – акустическую систему марки «CHARGE3» в корпусе черного цвета S/N TL0289-CI0737044, стоимостью 6000 рублей;

Полиэтиленовый пакет белого цвета с продуктами питания, материальной ценности не представляют, чем причинила Г значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей

С похищенным имуществом ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника подтвердила ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, при этом дополнила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно, ей был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Г в письменном заявлении не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д.170).

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она судима (л.д.148-154), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.156, л.д.157), УУП отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительству положительно (л.д.164, 165).

<данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как по мнению суда именно такое состояние подсудимой снизило критику ее поведения и способствовало совершению преступления, что не отрицала и сама подсудимая.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимой, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным ФИО2 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для ее исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденной от выплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- коробка от ноутбука марки «HP» (Эйчпи), коробка и гарантийный талон на музыкальную колонку – акустическую систему марки «CHARGE3» (Шарж3), ноутбук марки «HP» (Эйчпи) в корпусе серебристого цвета SN: 8CG6233NGF, музыкальная колонка – акустическая система марки «CHARGE3» (Шарж) в корпусе черного цвета № TL0289-CI0737044, хранящиеся у потерпевшего Г, оставить в распоряжении законного владельца;

- авторучка в корпусе желтого цвета, хранящаяся у ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца;

- СD-диск в бумажном конверте с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне в четвертом подъезде <адрес>, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Холди», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, следы рук на трех отрезках клейкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранятся в материалах уголовного дела хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов