Решение № 2-1420/2024 2-1420/2024~М-1332/2024 М-1332/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1420/2024

УИД 81RS0006-01-2024-000349-59

Дело № 2-1420/2024


Решение

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 18 декабря 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

с участием прокурора Ярковой О.К.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая, что 13 октября 2023 года около 22 часов ФИО2, управляя личным автомобилем марки <данные изъяты>, на <адрес> при повороте направо совершил на него наезд, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде закрытой травмы груди. С 13 октября 2023 года по 27 октября 2023 года находился на стационарном лечении с основным диагнозом: закрытая травма груди, перелом 2-3-4-5-6-7-8-9 ребер слева, контузия левого легкого, гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема грудной клетки, закрытый поперечный перелом акромиального конца левой ключицы с удовлетворительным стоянием обломков. Лечение сопровождалось сильными болевыми ощущениями. Нетрудоспособность сохранялась до 17 декабря 2023 года. До настоящего времени у него болит левая рука, немеет, полностью не функционирует, беспокоят места переломов. С момента дорожно-транспортного происшествия прошло 9 месяцев, однако ответчик перед ним не извинился, какую-либо помощь не предложил. До настоящего времени вопрос вины ответчика не установлен, уголовное дело находится на доследственной проверке, в отношении ФИО2 следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено прокурором Юсьвинского района и направлено на дополнительную проверку. Считает, что ответчик нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Он испытывал физические страдания, вызванные физической болью, а также нравственные страдания в виде ощущения неполноценности в связи с физической ограниченностью, невозможностью вести активную жизнь, переживал за дальнейшую судьбу семьи, так как является в семье основным кормильцем. Просил взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда за причиненные ему нравственные и физические страдания 1000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, показал, что 13 октября 2023 года возвращался домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, дошел до перекрестка <адрес>, что было дальше, не помнит, очнулся в больнице. С 13 октября 2023 года по 27 октября 2023 года находился на стационарном лечении, был поставлен диагноз: перелом 2-3-4-5-6-7-8-9 ребер слева, контузия левого легкого, гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема грудной клетки, закрытый поперечный перелом акромиального конца левой ключицы. Находился на листке нетрудоспособности до 14 декабря 2023 года. До настоящего времени у него болит левая рука, немеет, спит только на одном боку, не может выполнять физические действия левой рукой. После дорожно-транспортного происшествия получил физические, моральные и нравственные страдания, чувствовал постоянную боль. С ответчиком проживают в одном доме, он к нему не подходил, не извинился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, данный протокол он не обжаловал. Его состояние опьянения никаким образом не способствовало дорожно-транспортному происшествию. После закрытия листка нетрудоспособности 14 декабря 2024 года, приступил к своим должностным обязанностям 15 декабря 2023 года. Ограничений к труду не имелось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 13 октября 2023 года в вечернее время на личной автомашине двигался с включенными фарами, поворачивая направо на <адрес>, в строну дома, почувствовал, что правыми колесами автомобиля наехал на какое-то препятствие. Посчитал, что наехал колесами автомобиля на бревно или доску. Выйдя из автомобиля, увидел человека в черной одежде, который лежал перпендикулярно дороге, лицом вниз, голова и туловище находились на проезжей части, ноги в водосточной канаве. Подняв капюшон, узнал соседа ФИО1, он находился в сознании, встать не мог, на вопросы не отвечал. От ФИО1 исходил запах алкоголя, вызвал скорую медицинскую помощь. В отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, данное постановление обжаловано не было. Вина ФИО1 при получении телесных повреждений также имеется. Считает, что сумма компенсации морального вреда значительно завышена.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования ФИО1 удовлетворить частично, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 1083 НК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие вину обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 октября 2023 года около 22 часов ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты> на <адрес>, с включенными фарами, после осуществления поворота в проулок, допустил наезд на лежащего головой и туловищем на проезжей части дороги ФИО1, одетого в темную одежду без светоотражающих элементов, причинив ему тяжкий вред здоровью в виде закрытой травмы груди. С 13 октября 2023 года по 27 октября 2023 года ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом: закрытая травма груди, перелом 2-3-4-5-6-7-8-9 ребер слева, контузия левого легкого, гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема грудной клетки, закрытый поперечный перелом акромиального конца левой ключицы с удовлетворительным стоянием отломков. Закрытая травма груди у ФИО1 повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, закрытая травма груди, причиненная ФИО1, согласно характеру, локализации образовалась в результате прямого ударного воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами), возможно с частями транспортного средства и дорожного покрытия в срок и при дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением следователя Кудымкарского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю от 13 ноября 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением прокурора Юсьвинского района от 9 января 2024 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2023 года отменено.

Постановлением следователя Кудымкарского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю от 22 января 2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением прокурора Юсьвинского района Пермского края от 29 января 2024 года постановление следователя от 22 января 2024 года отменено.

Постановлением следователя Кудымкарского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю от 31 марта 2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, повлекшее создание помех в движении транспортных средств, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Судом также установлено, что полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения длительное время причиняли истцу ФИО1 сильную физическую боль, относятся к категории тяжкого вреда здоровью, по настоящее время болит левая рука, немеет, полностью не функционирует, беспокоят места переломов. Истец испытывал физические страдания, вызванные физической болью, а также нравственные страдания в виде ощущения неполноценности в связи с физической ограниченностью, невозможностью вести активную жизнь, переживал за дальнейшую судьбу семьи, так как является в семье основным кормильцем.

При этом дорожно-транспортное происшествие произошло в результате не только нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожно-транспортного происшествия, а также и несоответствия действий истца ФИО1 в дорожно-транспортной ситуации требованиям п.4.6 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению эксперта, проводившего автотехническую экспертизу, в действиях водителя автомобиля «Skoda Oktavia» ФИО2 несоответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается. Пешеход ФИО1 лежал частично на проезжей части дороги. Допустимая скорость движения автомобиля в дорожных условиях в соответствии с расстоянием общей видимости составляет примерно 84,3 км/час. Водитель автомобиля «Skoda Oktavia» в данной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, причинно-следственную связь между действиями ФИО2 и полученными в результате ДТП потерпевшим ФИО1 травмами, грубую неосторожность истца, длительность лечения, материальное положение истца и ответчика, требования справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в размере 200000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в доход бюджета Юсьвинского муниципального округа в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Юсьвинского муниципального округа Пермского края в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>