Решение № 2-632/2025 2-632/2025~М-370/2025 М-370/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-632/2025

Дело №2- 632/2025

УИД 03RS0011-01-2024-003354-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55847,68 руб., расходов по оплате госпошлины – 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 27.01.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком заключен договор № №, ответчик принял на себя обязательства у плачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 55 847,68 рублей за период с 10.01.2008 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.05.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк Русский стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.01.2008 г. по 23.09.2022 г. по Договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. С23.09.2022 по 10.06.2024 ответчиком было внесено 0 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

От ответчика ФИО1 в деле имеется заявление, в котором она исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что 27.01.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с Заявлением Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор для получения кредита в сумме 15031 руб. на покупку холодильника на срок 243 дня – с 28.01.2006 по 28.09.2006. В материалы дела истцом не предоставлены доказательства перечисления кредита ответчику в сумме 15031 руб., передачи ей суммы кредита (например, выписка по счету, банковский ордер, расходно-кассовый ордер и т.д.), при этом в силу вышеприведенных положений истец обязан предоставить письменные доказательства выдачи кредита заемщику.

В исковом заявлении истец указывает на заключение между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 кредитного договора № от 25.07.2026 без указания суммы кредита, процентной ставки, срока выдачи кредита - существенные условия договора не определены. При этом ни один документ, подтверждающий заключение между указанными лицами кредитного договора № от 25.07.2026, доказательства выдачи ответчику денежной суммы в кредит истцом не представлено.

При таких обстоятельствах – при недоказанности как заключения кредитного договора, так и выдачи суммы кредита банком заемщику исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не могут быть удовлетворены.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 21.05.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский стандарт уступило права требования задолженности по кредитному Договору №№

23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № № права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.01.2008 г. по 23.09.2022 г. по Договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, далее - требование о погашении долга по кредитному договору, которое не исполнено.

Согласно расчету задолженности ООО «ПКО «Феникс» задолженность ответчика перед истцом составляет 55 847,68 рублей за период с 10.01.2008 г. по 23.09.2022 г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если даже исходить из факта заключения кредитного договора № истцом не доказано), в котором предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по частям ежемесячно, начиная с февраля 2006 по сентябрь 2006 года 28 числа каждого месяца, последний платеж предусмотрен 28.09.2006 года, то срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа по графику, по последнему платежу - 28.09.2009. Ответчиком никаких погашений не осуществлялось, признания долга не было.

Истец обратился как к мировому судье судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю (27.07.2024), так и в Ишимбайский городской суд (06.03.2025) далеко за пределами срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» по 2 вышеуказанным основаниям. Также нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2006 года за период с 10.01.2008 г. по 23.09.2022 в размере 55847,68 руб., взыскании госпошлины в сумме 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -16.05.2025 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.