Постановление № 5-534/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 5-285/2018

Материал № 5-534/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 10 октября 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев материал в отношении: ИП ФИО1 (ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 00 минут на предприятии торговли в нежилом помещении по адресу: <адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, имея патент №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес>, вид трудовой деятельности - деятельность домашних хозяйств, подсобный рабочий, осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, на момент проверки гр. ФИО2 осуществлял раскладку товара в торговом павильоне по вышеуказанному адресу, тем самым Индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил требования п. 4 ст. 13, абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и постановление Губернатора Кемеровской области от 24.12.2014 года. № 101, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, однократно привлек к работе своего сына гр.Таджикистана ФИО2 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к суду с ходатайством о замене административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ на предупреждение, поскольку является субъектом микропредприятия, ранее к административной ответственности не привлекался.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.4 ст.13, абз.2 п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Как следует из материалов дела, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение было выявлено должностным лицом полиции в рамках полномочий, предоставленных ст.ст. 12,13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а именно отделом по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ИП ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2, который, имея патент №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес>, вид трудовой деятельности - деятельность домашних хозяйств, подсобный рабочий, осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях ИП ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания ИП ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, совершение административного правонарушения впервые), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП «ФИО1» является субъектом микропредприятия, совершил правонарушение впервые, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), принял меры к устранению нарушения.

Кроме того, суд учитывает, что административное правонарушение, выразившееся в незаконном привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2, совершено ИП однократно, то, что ФИО2 является родным сыном ФИО1, который имеет патент, однако на выполнение других видов работ, при этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд считает, что имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ на предупреждение, который в данном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу судья не находит, поскольку, срок, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, для рассмотрения материалов данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя «ФИО1» в лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.А. Прощенко