Решение № 2-5886/2025 2-5886/2025~М-3751/2025 М-3751/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-5886/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5886/2025 по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что <дата> Финансовым уполномоченным принято решение №У-25-37094/5010-004 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств за нарушение срока выплаты страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 500 000 рублей и за причинение вреда имуществу в размере 400 000 рублей по договору ОСАГО серии ХХХ №. Полагает, что указанным решением нарушены права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». С данным решением страховая компания не согласна в части определения ее размера. ФИО2 обратился в страховую компанию <дата> с неполным пакетом документов. Документы, свидетельствующие вину лица, причинившего вред, были предоставлены лишь <дата>. Сумма неустойки необоснованно завышена, поскольку виновность лица, участвующего в ДТП, на дату обращения потерпевшего за страховой выплатой не была установлена в связи с расследованием уголовного дела. В связи с чем потерпевший был уведомлен о приостановлении в рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения. ФИО2 представил постановление следователя от <дата> о привлечении водителя ФИО3 в качестве подозреваемого по уголовному делу <дата>. После чего страхования компания организовала выплату в размере 500 000 рублей за причинение вреда здоровью и 324 895,43 рубля в счет причинения вреда имуществу. В связи с указанным, общий срок урегулирования заявленного страхового случая составил 11 дней. Таким образом, право на законную неустойку за период необоснованно установленный финансовым уполномоченным у потерпевшего не возникло. Просит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-370094/5010-004 от <дата> об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах неустойки в размере 500 000 рублей за несвоевременную выплату в счет причинения вреда здоровью и неустойки в размере 400 000 рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения в счет причинения вреда имуществу – отменить.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями не согласен.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражение, где указал, что заявление СПАО «Ингосстрах» не подлежит удовлетворению. Потребитель предоставил в финансовую организацию заявление о выплате страхового возмещения <дата>. Финансовая организация в ответ на запрос доказательств получения заявления о страховом возмещении посредством почтового отправления или курьерской доставкой, указала, что потребитель обратился в финансовую организацию <дата>. <дата> финансовая организация письмом от <дата> уведомила потребителя о необходимости предоставить оригинал постановления о прекращении уголовного дела или вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО3, то есть в нарушение Закона №40-ФЗ, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий. Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о возникновении у финансовой организации обязанности по рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения на основании представленных потребителем документов, начиная с <дата>. Просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> вследствие действий водителя ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

<дата> ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> № – П.

<дата> СПАО «Ингосстрах» письмом от <дата> уведомила ФИО1 о необходимости предоставить оригинал постановления о прекращении уголовного дела или вступивший в законную силу приговор суда в отношении ФИО3

<дата> ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» претензией об организации ремонта его транспортного средства, выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Финансовой организацией <дата> проведен осмотр его транспортного средства и составлен акт осмотра. По результатам осмотра СПАО «Ингосстрах» повторно уведомила ФИО1 о необходимости предоставления указанных документов.

По поручению СПАО «Ингосстрах» <дата> ООО «Группа Содействия «Дельта» подготовила экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумму 1 191 400 рублей, с учетом износа – 622 100 рублей, и ООО «НИК» подготовлено заключение №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет – 344 100 рублей, стоимость годных остатков – 19 204,57 рублей.

На претензию ФИО1 о выплате страхового возмещения от <дата>, финансовая организация письмом от <дата> уведомила его о неизменности позиции.

Согласно материалам дела <дата> ФИО1 представил в СПАО «Ингосстрах» постановление от <дата> о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Согласно платежному поручению № от <дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей

<дата> СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в части причинения ущерба в размере 324 895,43 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку страховое возмещение ФИО1 в установленный срок выплачено не было, <дата> он обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков и неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-37094/5010-004 от <дата> удовлетворены требования ФИО1 частично. С СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей и неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в сумме 400 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Рассматривая заявление СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1, суд приходит к следующему.

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 указанного закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 4 марта 2015 г., разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос N 2).

В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб.

Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 500 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку страховщик не произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в установленный п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО1 право на неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям п. 76, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 85, 87 указанного постановления также предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В пункте 24 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 также разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абз. 7 п. 1 ст. 12 абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ФИО1 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещении <дата>.

<дата> СПАО «ИНГОССТРАХ» письмом от <дата> уведомила ФИО1 о необходимости предоставления оригинала постановления о прекращении уголовного дела или вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО3

Таким образом, направлен запрос недостающих документов СПАО «ИНГОССТРАХ» с нарушением срока, установленного пунктом 1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Следовательно, СПАО «ИНГОССТРАХ» несет риск неблагоприятных последствий, связанных с направлением уведомления с запросом документов, за пределами срока, установленного Законом об ОСАГО.

Кроме того, согласно статье 30 Закона об ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.17 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Исходя из вышеизложенного, при недостаточности документов для рассмотрения заявления ФИО1 по заявленному страховому случаю, в соответствии с положениями абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, 7.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, СПАО «Ингосстрах» при наличии документов, ставящих под сомнение наступление страхового случая, а именно документов из органов ГИБДД, не был лишен возможности самостоятельно запросить необходимые документы, определяющие степень вины второго участника ДТП, принятые компетентным органом по результатам проведения административного расследования, либо уголовного.

Однако судом не установлено, что данная возможность была СПАО «ИНГОССТРАХ» надлежащим образом реализована.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает в действиях (бездействии) истца злоупотребления правом, а, как следствие, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки за указанный в заявлении период.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность нарушения исполнения обязательства, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, установив отсутствие со стороны ФИО1 недобросовестного поведения, суд полагает, что в данном случает определенный Финансовым уполномоченным по правам потребителей размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, в полной мере отвечает ее задачам и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности последствиями нарушения обязательства, при этом, с учетом всех обстоятельств дела, сохранятся баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявление СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1 (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья Е.Е. Свинова

-подпись-

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.Е Свинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-5886/2025