Решение № 2А-2328/2021 2А-2328/2021~М-1673/2021 М-1673/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-2328/2021

№2а-2328/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-2328/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц, указав, что <дата обезличена> в личный кабинет на сайте «Госуслуги» истцу поступило сообщение о том, что в отношение него вынесено судебное постановление о взыскании задолженности по исполнительному производству <№> от <дата обезличена> на основании судебного приказа <№> от <дата обезличена>

<дата обезличена> на номер телефона ФИО3 поступило электронное CMC уведомление от <данные изъяты> о том, что лицевой счет <№>, открытый для получения выплаты из ПФР России по Астраханской области как ветерану боевых действий арестован на основании постановления <№>, которое вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани.

В случае надлежащего извещения истца судебным приставом-исполнителем о добровольном исполнении возникшей задолженности и направлением истцу соответствующих сведений, у ФИО3 имелась бы законная возможность на добровольное исполнение или обжалование судебного приказа <№> от <дата обезличена>

Истец считает, что незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 привели к нарушению его законных прав на судебную защиту и пользование лицевым счетом для осуществления платежей по оплате коммунальных услуг, а также незаконного списания денежных средств со счета в пользу неизвестного физического или юридического лица.

Кроме того, в базе Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России Астраханской области и на сайте «Госуслуги» размещена информация о том, что в отношении истца имеется исполнительский сбор по постановлению СПИ <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <№>, которое согласно письменному ответу заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области ФИО6 <№> от <дата обезличена> должно быть или было прекращено.

Более того мировым судьей <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу <№> об отказе <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований, на основании которых Ленинское РОСП г. Астрахани возбудило исполнительное производство <№>

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4, связанные с не направлением уведомления о добровольном исполнении в установленный законом срок об исполнительном производстве постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата обезличена>

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ФИО4, связанные с преждевременным наложением ареста на лицевой расчетный <№> на основании постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата обезличена>

Признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения старшего судебного пристава ФИО13 Ленинского РОСП в связи, с не принятием решения о прекращении исполнительского сбора по постановлению СПИ от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <№> и не удалении данных сведений из базы должников.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал.

Административные ответчики Начальник Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО1, заинтересованные лица представители Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <№> и <№> суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела, <дата обезличена> на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи <данные изъяты><№> от <дата обезличена>, предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО15. возбуждено исполнительное производство <№>

В рамках исполнительного производства <№>, судебным приставом – исполнителем ФИО4 направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества, запросы в ФНС, ФМС, ПФР, Росреестр.

<дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> судебный приказ <№> от <дата обезличена> отмене судьей по заявлению ФИО5

Сведений о получении судебным приставом определения об отмене судебного приказа материалы исполнительного производства не содержат.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Представленные материалы исполнительного производства <№> свидетельствуют о том, что судебным приставом–исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Все действия судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области предприняты, запросы, направлены, принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с чем, доводы административного искового заявления в данной части не могут быть приняты во внимание, поскольку законом на судебного пристава возложена обязанность по применению мер принудительного исполнения.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения, указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным-приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

При этом судом установлено, что ФИО3 воспользовался своим правом на отмену судебного приказа, в связи с чем по его заявлению судебный приказ от <дата обезличена> был отменен <дата обезличена> таким образом по обращению ФИО3 и предъявлению копии определения об отмене судебного приказа, судебный пристав вправе окончить исполнительное производство и отменить все наложенные им ограничения.

Кроме того <дата обезличена> на основании исполнительного документа исполнительного листа <данные изъяты><№> от <дата обезличена> по делу <№> мирового судьи <данные изъяты> предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <№>

В рамках исполнительного производства <№>, судебным приставом – исполнителем ФИО1 направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества, запросы в ФНС, ФМС, ПФР, Росреестр.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного листа взыскателю.

Судом также установлено, что по заявлению ФИО3 заочное решение суда от <дата обезличена> по иску <данные изъяты> к ФИО3, ФИО9 о взыскании задолженности, отменено, с возобновлением рассмотрения дела по существу. <дата обезличена>. мировым судьей <данные изъяты> от <дата обезличена> исковые требования <данные изъяты> к ФИО3, ФИО9 о взыскании задолженности – оставлены без удовлетворения.

Однако сведений о направлении в адрес судебного пристава об отмене заочного решения суда, решения об отказе в удовлетворении исковых требований, о возращении исполнительного листа без исполнения, о повороте исполнения решения суда, материалы исполнительного производства не содержат.

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ. Каких либо доказательств отмены определения суда от 21 марта 2019 года, в рамках рассматриваемого гражданского дела, суду не представлено, спор между сторонами не разрешен, обстоятельства, на основании которых приняты меры по обеспечению иска, не отпали, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО16 к начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья А.А. Яцукова