Решение № 2-4779/2019 2-4779/2019~М-3605/2019 М-3605/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 2-4779/2019

дело (№) КОПИЯ(№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.) г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Брянцеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав требования следующим.

Автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) застрахован по договору добровольного имущественного страхования (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) и автомобиля марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно документам ГИБДД России признан ФИО1, поскольку нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия гражданину (владельцу поврежденного ТС) причинены убытки в размере 95 185,57 руб., которые были выплачены страховой компанией страхователю.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 95 185,57 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3 055,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) застрахован по договору добровольного имущественного страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 10 минут по адресу: (адрес обезличен) автомобиль марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения совершил наезд на стоящее транспортное средство марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия в транспортное средство (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) получило механические повреждения.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, поскольку нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, наехав на стоящее транспортное средство.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия владельцу поврежденного транспортного средства страховая компания выплатила 95 185,57 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), страховым актом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 95 185,57 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 055,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 95 185,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 055,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: К.Н.Калинина

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.