Решение № 2-946/2018 2-946/2018~М-982/2018 М-982/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-946/2018

66RS0025-01-2018-001327-62

Гр.дело № 2-946/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 6 ноября 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Пунктовой А.А.,

с участием: ответчика ФИО1, действующей за себя и по нотариальной доверенности за своего супруга ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что д.м.г. между созаемщиками ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме <....> руб. по программе «Приобретение готового жилья», на срок до д.м.г., под № ....% годовых, на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог была передана указанная квартира, стоимость которой согласно закладной составляет <....> руб. Свои обязательства по предоставлению кредита банком выполнены надлежащим образом. Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на д.м.г. задолженность ответчиков перед банком за период с д.м.г. по д.м.г. составляет <....> коп., в том числе: просроченный основной долг – <....> коп., просроченные проценты – <....> коп., неустойка – <....> коп. Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. в сумме <....> коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценочной стоимости с применением дисконта установленного закладной в размере <....> руб. Кроме этого, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом признано возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, действующая за себя и по нотариальной доверенности за своего супруга ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признали в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Это действие ответчик совершает добровольно, понимает его содержание, значение и последствия.

Суд принимает признание ответчиков ФИО1, действующей за себя и по доверенности за своего супруга ФИО2 и ответчика ФИО3 иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора № .... от д.м.г. считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 29) в размере 22 188 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ...., заключенный д.м.г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 698 885 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг – 513 482 руб. 35 коп., просроченные проценты – 38 805 руб. 52 коп., неустойка – 146 597 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее по ? доле на праве собственности ФИО2 и ФИО1:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ...., общей площадью № .... кв.м., этаж № ...., установив начальную продажную стоимость в размере <....> руб. с реализацией имущества на публичных торгах.

Направить поступившие от реализации предмета залога денежные средства в ПАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № .... на погашение задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г., расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 188 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья - Юкина Е.В.