Приговор № 1-4/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-4/2026

Дело №1-4/2026

55RS0025-01-2026-000043-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 03 апреля 2026 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Т.М., с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование средне-специальное, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в целях получения денежного вознаграждения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, обратилась в БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Одесского района Омской области» с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации, при этом не имея фактического намерения и возможности в последующем предоставлять указанное жилое помещение ФИО4 для проживания.

Таким образом, ФИО1, в нарушение требований статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, оформила фиктивную регистрацию по месту проживания в жилом помещении ФИО4, при этом жилое помещение ФИО1 не предоставила и не желала предоставлять для фактического проживания. ФИО4 по указанному адресу фактически не проживал и не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о регистрации по месту проживания поступило в МП ОМВД России по Одесскому району. ФИО4 зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>.

Факт фиктивной регистрации ФИО4 в указанном жилом помещении выявлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочных мероприятий.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах признала полностью, с обвинением согласилась и заявила о раскаянии, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания (л.д.43-46, 70-72), согласно которым у нее в собственности имеется частный дом по адресу: <адрес>. В декабре 2018 года, в ходе беседы с родственниками ее бывшего сожителя – ФИО5, проживающими в Узбекистане, её попросили зарегистрировать в указанном доме ФИО4, которому нужна была официальная регистрация. Согласно договоренности, после того как ФИО4 будет прописан, он будет перечислять ей денежные средства за коммунальные услуги, при этом проживать в доме не будет. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 обратились в БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Одесского района Омской области» по адресу: <адрес>. Она пояснила сотруднику МФЦ, что желает зарегистрировать ФИО4 по месту пребывания по адресу: <адрес>, на неограниченный срок, затем собственноручно написала заявление с просьбой зарегистрировать ФИО4 по месту пребывания по указанному адресу, расписалась в заявлении. Сотрудник МФЦ составила заявление о регистрации ФИО19., с которым она и ФИО20 ознакомились, поставили свои подписи. Последнее общение с ФИО21 нее было в 2021 году, через его родственников, она попросила, чтобы он выписался из ее дома, на что ей ответили, что он в Узбекистане. С декабря 2018 года по май 2019 года ФИО4 ей переводил денежные средства на коммунальные услуги, в общей сумме 6000 рублей. По адресу: <адрес> ФИО4 никогда не проживал, его вещей в доме нет.

Подсудимая полностью подтвердила данные показания, не оспаривала, что показания такого содержания были даны ею, дополнительно пояснив, что вину в совершенном ею преступлении она признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

Кроме признания своей вины виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

В порядке ст. 281 УПК в судебном заседании были оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетеля Свидетель №1 (л.д. 17-18), согласно которым по соседству с ней, по адресу: <адрес> проживает ФИО1. Ранее, в том числе в 2018 году, она не видела, чтобы на территории домовладения ФИО1 находились мужчины не русской национальности, в том числе ФИО4

Свидетеля Свидетель №2 (л.д.19-20), согласно которым по соседству с ней, по адресу: <адрес> проживает ФИО1. Мужчин не русской национальности на территории домовладения ФИО1, она не видела, о ФИО4 ей ничего не известно.

Свидетеля Свидетель №3 (л.д.48-50), согласно которым она состоит в должности начальника отдела клиентской службы в БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Одесского района Омской области». Согласно базе данных ДД.ММ.ГГГГ в БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Одесского района Омской области» обратились ФИО6 (в настоящее время ФИО1) и ФИО4, который подал заявление о регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации. Собственником жилого помещения, где он прописывается по адресу: <адрес>, является ФИО6. ФИО6 дала письменное согласие на регистрацию, где указала, что ФИО4 является родственником. ФИО6 и ФИО4 расписались в заявлении о регистрации по месту жительства. Далее заявление и иные документы были отправлены в миграционный пункт ОМВД России по Одесскому району. Согласно «Книги учета выданных документов по услугам МВД» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лично в здании МФЦ получил паспорт на его имя и свидетельство о регистрации по месту жительства. ФИО7 была предупреждена о том, что ФИО4 обязан проживать по месту жительства.

Свидетеля Свидетель №5 (л.д.73-76, 99-100), согласно которым она состоит в должности начальника МП ОМВД России по Одесскому району. Согласно ГИСМУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ из МФЦ Одесского района в МП ОМВД России по Одесскому району поступили документы о постановке гражданина РФ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет по месту жительства по адресу: <адрес>, собственником помещения является ФИО17 (в настоящее время ФИО1) Согласно учетов МВД России в декабре 2018 года ФИО4 лично подал заявление в МФЦ Одесского района Омской области о регистрации по месту жительства, по адресу: <адрес>, собственник которого ФИО17 (в настоящее время ФИО1). После чего указанное заявление было передано в МП ОМВД России по Одесскому району на рассмотрение, далее указанный гражданин был зарегистрирован по месту жительства.

Свидетеля Свидетель №4 (л.д.26), согласно которым она состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Одесскому району. За ней закреплен административный участок <адрес> сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ ею в ходе проведения профилактического обхода было выявлено, что ФИО1, проживающая по адресу <адрес> зарегистрировала в своем домовладении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ФИО4 по адресу регистрации не проживал. ФИО1 не собиралась предоставлять ФИО4 жилое помещение для проживания, за фиктивную регистрацию получала денежные средства.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.6-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, изъяты: заявление о регистрации по месту пребывания, книга учета выданных документов по услугам МВД (л.д.53-57);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены: заявление о регистрации по месту пребывания, книга учета выданных документов по услугам МВД (л.д.58-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, изъято свидетельство о государственной регистрации права № (на земельный участок), свидетельство о государственной регистрации права № (на жилой дом) (л.д. 79-83);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены: свидетельство о государственной регистрации права №, свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.84-87).

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие, и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимая, являясь собственником жилого помещения, обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации по месту жительства ФИО4, являющегося гражданином Российской Федерации, при этом, не имея фактического намерения в последующем предоставлять жилое помещение ФИО4 для проживания.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Показания свидетелей, последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, кроме того, их показания объективно подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимой в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, не судимой, характеризующейся удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, степень ее социальной обустроенности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при определении подсудимой наказания в виде штрафа в соотносимом содеянному и данным о личности размере, в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ.

Размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой дохода.

По мнению суда, именно такое наказание последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Основания для применения положений с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В силу положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, до вступления в законную силу Федерального закона от 9 ноября 2024 года N 383-ФЗ, которым внесены изменения в санкцию указанной нормы, в силу требований ч.2 ст.15 УК РФ относилось к преступлению небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ.

Фиктивная регистрация гражданина РФ ФИО4 по адресу: <адрес> совершена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На момент постановления данного приговора, указанный в ч.1 ст.78 УК РФ срок истек. Сведений о том, что осужденная уклонялась от следствия или суда, в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что сроки давности уголовного преследования ФИО1 на момент постановления данного приговора истекли, она подлежит освобождению от назначенного наказания по ст. 322.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, имеющей на иждивении двух детей, суд находит возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: свидетельство о государственной регистрации права №, свидетельство о государственной регистрации права №, книгу учета выданных документов по услугам МВД – оставить по принадлежности, заявление о регистрации по месту пребывания - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Одесский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о поручении осуществления своей защиты избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Николаева