Приговор № 1-119/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-119/2024

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при помощнике судьи Кобылкиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Шалахова А.Н.,

защитника подсудимого в лице адвоката Микоян О.М.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющейся, работающей не официально уборщицей, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимой:

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ставрополя и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год, приговор мирового судьи судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя от <дата обезличена> исполнять самостоятельно;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 5 месяцев, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, приговор от <дата обезличена> Ленинского районного суда г. Ставрополя исполнять самостоятельно;

- <дата обезличена> Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- <дата обезличена> Шпаковским районным судом Ставропольского края по ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 месяца, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от <дата обезличена> Промышленного районного суда г. Ставрополя, и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев,

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ сроком на 5 месяцев с испытательным сроком на 1 год, приговор от <дата обезличена> Ленинского районного суда г. Ставрополя исполнять самостоятельно;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от <дата обезличена> Ленинского районного суда г. Ставрополя, от <дата обезличена> Промышленного районного суда г. Ставрополя, от <дата обезличена> Шпаковского районного суда и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, приговоры от <дата обезличена> и от <дата обезличена> Ленинского районного суда г. Ставрополя исполнять самостоятельно,

осужденной:

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от <дата обезличена> Ленинского районного суда г. Ставрополя, от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ставрополя окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, приговоры от <дата обезличена> и от <дата обезличена> Ленинского районного суда г. Ставрополя исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 21 час 01 минуту, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осознавая тот факт, что <дата обезличена>, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя, Латынцевой Я.Н., вступившим в законную силу <дата обезличена>, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к стеллажу с кофейной продукцией, в ассортименте, принадлежащей АО «Тандер». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа, ФИО1, тайно взяла с указанного стеллажа 2 банки кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» массой по 270 г, стоимостью за единицу товара 362 рубля 14 копеек, общей стоимостью 724 рубля 28 копеек, которые поместила в женскую сумку, которая находилась при ней. После чего, ФИО1, минуя кассу и не оплатив товар, принадлежащий АО «Тандер» на общую сумму 724 рубля 28 копеек, вышла из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 724 рубля 28 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 согласно ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (<данные изъяты>), следует, что <дата обезличена>, примерно в 21 час 01 минуту, она зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с целью украсть продукцию, чтобы в дальнейшем ее продать, так как она нигде не работает, денежных средств у нее не было. Зайдя в вышеуказанный магазин, она прошла по торговому залу и подошла к стеллажу с продукцией. Примерно в 21 час 01 минуту, посмотрев по сторонам, она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего похитила со стеллажа 2 банки кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL», которые поместила себе в женскую черную сумку, которая находилась при ней. Далее, минуя кассовую зону, она направилась в сторону выхода из магазина и вышла на улицу, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым его похитив. Похищенный товар она в этот же день продала ранее ей неизвестной женщине в <адрес обезличен>, точного адреса не помнит, за 500 рублей. При этом вышеуказанной ранее ей неизвестной женщине она не сообщала о том, каким путем добыто продаваемое ее имущество. Вырученные денежные средства она потратила на свои личные нужды. С товарно-транспортной накладной о стоимости 2 банок кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» она ознакомлена, оспаривать не собирается. Вину в совершении кражи вышеуказанного товара она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, свидетеля обвинения Свидетель №1, письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что с <дата обезличена> он трудоустроен в АО «Тандер» - в должности специалиста отдела безопасности. В его обязанности входит контроль за сохранностью товарных и материальных ценностей. <дата обезличена>, от директора магазина «Магнит», который расположен по адресу: <адрес обезличен>, Свидетель №1 он узнал, что <дата обезличена>, в магазине «Магнит», была совершена кража. При просмотре видеозаписи, Свидетель №1 увидел, что <дата обезличена> неизвестная им ранее женщина в 21 час 01 минуту зашла в помещение магазина «Магнит». Женщина была одета в синие джинсовые брюки, черную куртку, на голове был надет головной убор кепка черного цвета, в руках держала черную женскую сумку. Она прошла к стеллажу с продукцией и в 21 час 01 минуту поместила себе в женскую сумку, которая находилась при ней, 2 банки кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL», закупочной стоимостью за единицу товара 362 рубля 14 копеек, и пошла в сторону выхода из магазина. Минуя кассу и не оплатив данный товар, она вышла на улицу в 21 час 01 минуту. Данной кражей АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 724 рубля 28 копеек, что было подтверждено инвентаризацией товара, проведенной <дата обезличена> Свидетель №1 В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что кражу вышеуказанного товара <дата обезличена> в магазине «Магнит», который расположен по адресу: <адрес обезличен>, совершила ФИО1, которая в настоящее время не оплатила данный товар.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что он является директором магазин «Магнит», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> он находился на работе и проводил инвентаризацию товара, в ходе которой он выявил недостачу товара, а именно: 2 банки кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» закупочной стоимостью за единицу товара 362 рубля 14 копеек. После чего он просмотрел видеозапись, при просмотре видеозаписи он увидел, что <дата обезличена> неизвестная ему ранее женщина в 21 час 01 минуту зашла в помещение магазина «Магнит». Женщина была одета в синие джинсовые брюки, черную куртку, на голове был надет головной убор черная кепка, в руках она держала черную женскую сумку. Она прошла к стеллажу с продукцией и в 21 час 01 минуту поместила себе в женскую сумку 2 банки кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» закупочной стоимостью за единицу товара 362 рубля 14 копеек, и пошла в сторону выхода из магазина. Минуя кассу и не оплатив данный товар, она вышла на улицу в 21 час 01 минуту. Данной кражей АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 724 рубля 28 копеек. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что кражу вышеуказанного товара <дата обезличена> в магазине «Магнит» совершила ФИО1, которая в настоящее время не оплатила данный товар. После выявления факта кражи <дата обезличена> им было написано заявление в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ставрополю.

Изложенные выше представителем потерпевшего и свидетелем обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, из торгового зала которого <дата обезличена> ФИО1 тайно похитила товар, принадлежащий АО «Тандер». В ходе проведенного осмотра изъят оптический диск с видеозаписями о событии, произошедшем <дата обезличена>, подтверждающего совершение ФИО1 мелкого хищения чужого имущества в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес обезличен> (<данные изъяты>);

- содержанием справки о закупочной стоимости похищенного товара от <дата обезличена>, согласно которой стоимость 1 банки кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» «Монарх Ориджинал», составляет 362 рубля 14 копеек, подтверждающего причинение потерпевшему имущественного ущерба на общую сумму 724 рубля 28 копеек (<данные изъяты>);

- содержанием акта ревизии от <дата обезличена>, согласно которому выявлена недостача 2 банок кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» «Монарх Ориджинал», что подтверждает хищение товара (<данные изъяты>);

- содержанием товарной накладной от <дата обезличена>, согласно которого АО «Тандер» приобрело <дата обезличена> кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» «Монарх Ориджинал» в количестве 1 248 шт стоимостью 362 рубля 14 копеек за 1 штуку, подтверждающее нахождение в собственности похищенного ФИО1 товара у потерпевшего АО «Тандер» (<данные изъяты>);

- содержанием копии постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Промышленного района Ставропольского края Латынцевой Я.Н., согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу <дата обезличена> (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями факта хищения, произошедшего <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>, при просмотре которого ФИО1 пояснила, что на видеозаписи зафиксирована она в момент хищения товара <дата обезличена>, подтверждающего совершение ФИО1 мелкого хищения чужого имущества (<данные изъяты>);

- содержанием ответа на запрос от <дата обезличена><данные изъяты>, согласно которому ФИО1 административный штраф по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в размере 3 000 рублей не оплатила (<данные изъяты>).

Суд, огласив показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как она своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состояла у врача-нарколога под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» с <дата обезличена> с диагнозом: «<данные изъяты>», находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СК «ККНД» с <дата обезличена> по <дата обезличена> с диагнозом: «<данные изъяты>», выписана по заявлению в связи с отказом от дальнейшего лечения, уклоняется от наблюдения, обследования у врача-психиатра-нарколога ГБУЗ СК «ККНД».

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давала полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия ее жизни и жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений. Обстоятельств указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Также при назначении наказания ФИО1 учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» данной статьи и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако суд отмечает, что в данном случае ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, которая не применяется к наказанию в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, с учетом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличие у нее малолетнего ребенка и данных о ее личности, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>., Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>., и полагает, что они подлежат самостоятельному исполнению.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговоры мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена>, Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>, Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями факта хищения, произошедшего <дата обезличена><данные изъяты>), - хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Подзолко Е.Н.