Решение № 2-167/2019 2-167/2019~М-1118/2019 М-1118/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-167/2019

УИД 26RS 0005-01-2019-000223-18

Дело № 2-167/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивное 28 мая 2019 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

с участием:

представителя истца начальника Апанасенковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

при секретаре – Гладкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Апанасенковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Апанасенковского РО СП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общая долевая собственность <данные изъяты>, площадью – <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № местоположение <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП.

<дата> от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором они просят взыскать с ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании начальник Апанасенковского РО СП УФССП России по СК – ФИО2, поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить его, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО3 исковые требования признавал частично, пояснил, что задолженность у него образовалась по трем исполнительным производствам, погашал долг частично. Погасить всю задолженность у него возможности нет ввиду тяжелого материального положения, так как он нигде не работает, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у него нет. Так же пояснил, что пай он уже продал и деньги за него получил, вместе с тем договор купли-продажи не составлялся и не регистрировался, он предупредил покупателя, но он мер к регистрации сделки, не предпринял.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк», представитель АО «Тинькофф Банк» не явились, должным образом уведомлены о явке в суд, заявлений об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав начальника Апанасенковского РО СП УФССП ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №) от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ХКФ Банк» кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №) от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края о взыскании с должника ФИО3 в пользу ОА «Тинькофф Банк» кредитной задолженности в сумме – <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производства по стороне должника №-СД. Частично должником задолженность погашалась, остаток непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству составил сумму – <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

Из выписки ЕГРП на недвижимое имущество от <дата> № ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, земельного участка, сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №.

Постановлением о наложении ареста от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 Апанасенковского РО СП УФССП России по СК в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО3, на указанный земельный участок был наложен арест.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчиком ФИО3 в добровольном порядке решение суда не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют. Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник ФИО3 не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заместителя начальника Апанасенковского РО СП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд руководствуясь, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 300 рублей, в доход бюджета муниципального района на территории которого производится юридически значимое действие согласно ст. 61.1 БК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО3, <дата> года рождения, земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь объекта – <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес (место положение) объекта: <адрес> Дата государственной регистрации: <дата> номер государственной регистрации: №.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Апанасенковского муниципального района, государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 года.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко