Приговор № 1-3/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-3/2025

Дело № 1-3/2025

УИД № 14RS0008-01-2025-000013-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Зырянка 14 марта2025 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Зиничевой О.И.,

при секретареИнкаровой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимогоФИО2,

защитника–адвокатаЕрмоченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженцаг. <адрес>, <персональные данные>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения<дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногопунктами «б, в» части2 статьи 158УК РФ,

установил:

ФИО2 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах:

в период времени с <дата> по <дата>, достоверно зная о том, что в помещении пристроя гаража, расположенного около дома <адрес>, хранится дизельное топливо, принадлежащее ФИО3 №1, принял решение совершить его хищение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, хранящегося в помещении пристроя гаража, расположенного около <адрес><адрес>), принадлежащего ФИО3 №1 ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным номером № в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в один из дней с <дата> по <дата>, подъехал к вышеуказанному пристрою гаража. Убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, привезенной с собой угловой шлифовальной машинкой – болгаркой «Melabo» спилил навесной замок, висевший на входных дверяхпристроя гаража.После чего незаконно проник в помещение пристроя гаража, где используя привезенный с собой электрический насос, перекачал из стоящих впристрое гаража металлических емкостей в виде пяти металлических бочек, установленных в кузове автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, дизельное топливо, принадлежащее ФИО3 №1, которое перевез на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> где перекачал данное дизельное топливо в имеющиеся у него пустые бочки.

Продолжая свои преступные действия и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение всего дизельного топлива, хранящегося в помещении пристроя гаража, расположенного около <адрес><адрес> принадлежащего ФИО3 №1, на следующий день в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в один из дней с <дата> по <дата>, на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, приехал к тому же пристрою гаража, открыл своим ключом навесной замок, которым накануне он закрыл входную дверь, после чего аналогичным образом привезенным с собой электрическим насосом, перекачал из стоящих в гараже металлических емкостей в виде пяти металлических бочек, установленных в кузове его автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, дизельное топливо, принадлежащее ФИО3 №1, которое перевез на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где перекачал данное дизельное топливо в имеющиеся у него пустые бочки.

Продолжая свои преступные действия и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение всего дизельного топлива, хранящегося в помещении пристроя гаража, расположенного около <адрес><адрес> принадлежащего ФИО3 №1, на следующий день в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в один из дней с<дата> по <дата>, на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, приехал к тому же пристрою гаража, открыл своим ключом навесной замок, после чего аналогичным образом, привезенным с собой электрическим насосом, перекачал из стоящих в гараже металлических емкостей в четыре металлических бочек, установленных в кузове его автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, дизельное топливо, принадлежащее ФИО3 №1, которое перевез на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> где перекачал данное дизельное топливо в имеющиеся у него пустые бочки.

Таким образом,ФИО2 похитил принадлежащее ФИО3 №1 дизельное топливо в общем объеме 2 212 литров, стоимостью 80 рублей за один литр, на общую сумму 176 960 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 176 960 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, раскаивается в содеянном.

По ходатайству защитника были оглашены показания подсудимого ФИО2

Из оглашенных показаний подсудимогоФИО2 от <дата> следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак №, использует в хозяйственной деятельности в <адрес>.

В период с 2022 года по март 2024 г. знакомый Свидетель №1, проживающий в частном доме в <адрес>, оставил им свой огород, чтоб они занимались там посадками и присматривали за его домом и участком. По дороге к указанному участку расположен гараж, принадлежащий ФИО, в которомстояла разная автотехника. Когда он (ФИО2) проезжал (проходил) мимо данного гаража, он видел, что в пристрое гаража стоят двухсотлитровые бочки с дизельным топливом. В конце декабря 2023 года ФИО собрался переезжать в <адрес> на постоянное местожительство, загрузил свои вещи в автомобиль и поехал в <адрес>,но по дороге произошла авария, и ФИО погиб.

После этого в его гараж никто не приезжал, никто им не пользовался. Гараж и пристрой были закрыты на навесные замки. После пурги, он приехал в свой гараж, взять личные вещи и увидел, что дорога к гаражу расчищена. После чего в период времени с <дата> по <дата> у него возник умысел на хищение дизельного топлива, принадлежащего ФИО с пристроя гаража. В период с <дата> по <дата>, с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут прошел в свой гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где для хищения дизельного топлива, принадлежащего ФИО, сложил в кузов своего автомобиля «<данные изъяты>» пять пустых бочек объемом 200 л., взял электрический насос для перекачивания топлива и угловую шлифовальную машинку (болгарку), которой решил спилить навесной замок, и в тот же день в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, подъехав к гаражу ФИО, и болгаркой спилил засов замка, на который был закрыт пристой, после чего замок и засов выкинул в снег. Затем открыл задний борт кузова автомобиля «<данные изъяты>», поднялся в кузов, установил насос, затем подсоединил его к аккумулятору автомобиля. Потом один конец шланга, подсоединенного к насосу вставил в бочку, стоящую в кузове автомобиля, другой конец протянул до пристроя гаража, где также вставил в стоящую слева от входа одну из стоящих там бочек и включил насос для перекачки. После того как бочка, установленная в кузове автомобиля наполнилась, он переставил шланг насоса в пустую бочку, стоящую в кузове. Аналогичным образом он менял шланг в бочках, стоящих в гараже ФИОКакое количество двухсотлитровых бочек было в гараже ФИО с дизельным топливом он сказать не может, там также стояла металлическая емкость с дизельным топливом, с которой он также похитил имеющееся там дизельное топливо.

Перекачка указанного дизельного топлива в его пять металлических бочек заняла не более часа. После чего он отключил насос, сложил шланги в кузов, закрыл бочки, а также закрыл на привезенный им навесной замок, пристрой гаража и уехал в свой гараж. Во дворе гаража он перекачал похищенное им дизельное топливо в пять бочек двухсотлитровых, закрыл их и составил во дворе территории, где у него расположен гараж. После этого ушел домой. На следующий день, в продолжение хищения он снова в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут приехал к гаражу ФИО и аналогичным вышеуказанным способом похитил дизельное топливо, которое также перекачал в пять двухсотлитровых бочек, стоящих в кузове его автомобиля. Затем также приехал на территорию своего гаража и во дворе перекачал в имеющиеся у него пустые бочки дизельное топливо в количестве пяти бочек, объемом 200 литров каждая. На третий день в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он опять приехал к гаражу ФИО и аналогичным образом похитил дизельное топливо, перекачав его в свои установленные на автомобиле <данные изъяты>» пять двухсотлитровых бочек. Пятую бочку он не заливал, так как больше дизельного топлива в бочках, стоящих в гараже ФИО не было. Все похищенное им дизельное топливо, принадлежащее ФИО, он перекачал в 14 двухсотлитровых бочек и складировалих на территории двора, где у него расположен гараж, по адресу: <адрес>.

После этого, когда его допрашивали сотрудники полиции, он признался в содеянном, раскаялся, выдал сотрудникам полиции похищенное им дизельное топливо, для осмотра. Также он полностью возместил причиненный ФИО3 №1 – жене ФИО материальный и моральный ущерб в общей сумме 320 000 рублей, о чем прилагает копию расписки.

Свою вину в том, что он в период времени с <дата> по <дата> тайно похитил дизельное топливо, принадлежащее ФИО, из пристроя принадлежащего последнему гаража он признается полностью, в содеянном раскаивается.(л.д.101-104)

Из оглашенных показаний ФИО2 от <дата>,следует, что по поводу объема похищенного им дизельного топлива, дополняет: при перекачке дизельного топлива из бочек, находившихся в гараже ФИО, он в первоначальном допросе указал, что наполнял дизельное топливо в бочки, установленные в кузове его автомобиля полностью, а в последнюю бочку залил не полностью, так как похитил все имеющееся там дизельное топливо. Все бочки номинальным объемом 216 л., но бочки заполняются не более 200 литрами, в бочке должна сохраниться воздушная подушка, так как при разных температурах объем топлива может увеличиваться, а может сжиматься. Воздушная подушка компенсирует избыточное давление внутри бочки и в основном и составляет 16 литров, поэтому в бочку входит 200 литров дизельного топлива. Поэтому при осмотре и замерах дизельного топлива, там было разное количество топлива. После хищения он дизельное топливо не использовал, сколько похитил, столько у него было изъято. С объемом похищенного топлива, установленного после осмотра – 2212 л. он полностью согласен.

Со слов следователя ему известно, что после пурги в <адрес>, трактор ЗУР расчищал дорогу к указанному гаражу <дата>, он совершил инкриминируемое ему преступление в период с <дата> по <дата>. (л.д. 156-158)

Из оглашенных показания ФИО2 от <дата> следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который использует в хозяйственной деятельности в <адрес>. Дизельное топливо закупает в основном на заправочных станциях по высокой цене, что соответственно отражается на цене привезенного товара, то есть закладывается в его стоимость.

В период с 2022 года по март 2024 г. его знакомый Свидетель №1, проживающий в частном доме в <адрес>, оставил им свой огород, чтоб они занимались там посадками и присматривали за его домом и участком. По дороге к указанному участку расположен гараж, принадлежащий ФИО Когда он проезжал (проходил) мимо данного гаража, он видел, что в пристрое гаража стоят двухсотлитровые бочки с дизельным топливом. В 2023 году ФИО3 №1 переехала жить в <адрес>, а ФИО еще некоторое время жил в <адрес>. В конце декабря поехал в <адрес> и по дороге произошла авария, ФИОпогиб.

После этого в его гараж никто не приезжал, не ходил, никто им не пользовался, стоял без присмотра. Гараж и пристрой были закрыты на навесные замки.

Примерно в ста метрах от <адрес> у него имеется гараж, которым пользуется редко, так как он не отапливается. После пурги, он приехал в свой гараж, взять личные вещи и увидел, что дорога к гаражу расчищена. После чего, в период времени с <дата> по <дата> у него возник умысел на хищение дизельного топлива, принадлежащего ФИО, с пристроя гаража.Он не знал точное количество хранящегося там дизельного топлива, хотел похитить все дизельное топливо, принадлежащее ФИО, (ФИО3 №1) так как знал, что за гаражом никто не присматривает. В указанный выше период, он с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут прошел в свой гараж, расположенный по адресу: <адрес>, сложил в кузов автомобиля «<данные изъяты>» пять пустых бочек, объемом 200 л. каждая, взял электрический насос для перекачивания топлива и угловую шлифовальную машинку (болгарку), которой решил спилить навесной замок, проехал на автомобиле «KiaBongoIII» к гаражу, принадлежащему ФИОПривезенной с собой болгаркой спилил засов замка, открыл задний борт кузова своего автомобиля, установил насос, затем подсоединил его к аккумулятору автомобиля, и включил насос для перекачки. После того как бочка, установленная в кузове автомобиля наполнилась, он переставил шланг насоса в пустую бочку, стоящую в кузове. Аналогичным образом он менял шланг в бочках, стоящих в гараже ФИО

Какое количество двухсотлитровых бочек было в гараже ФИО с дизельным топливом он сказать не может, там также стояла металлическая емкость с дизельным топливом, с которой он также похитил дизельное топливо.В общем объеме он похитил 2 212 литров дизельного топлива, принадлежащего ФИО3 №1

Перекачка дизельного топлива в его пять металлических бочек заняла не более часа. После чего он отключил насос, сложил шланги в кузове, закрыл на привезенный им навесной замок, пристрой гаража и уехал в свой гараж. Во дворе гаража он перекачал похищенное им дизельное топливо в пять двухсотлитровых бочек, закрыл их и составил во дворе территории, где у него расположен гараж. На следующий день в продолжение хищения он в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут приехал к гаражу ФИО и аналогичным вышеуказанным способом похитил дизельное топливо, которое также перекачал в пять двухсотлитровых бочек, стоящих в кузове его автомобиля. Затем проехал на территорию своего гаража и во дворе указанным способом перекачал в имеющиеся у него пустые бочки дизельное топливо в количестве пяти бочек, объемом 200 литров каждая. На третий день в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он снова приехал к гаражу ФИО и аналогичным образом похитил дизельное топливо, перекачав в пять двухсотлитровых бочек, стоящих на автомобиле «<данные изъяты>».

Все похищенное им дизельное топливо, принадлежащее ФИО3 №1, он перекачал в 14 двухсотлитровых бочек и составил их на территории двора, где у него расположен гараж, по адресу: <адрес>.

При осмотре похищенного дизельного топлива сотрудниками полиции были произведены замеры, и общее количество похищенного дизельного топлива составило 2 212 л., с данным объемом он полностью согласен, так как после хищения, не пользовался данным дизельным топливом, планировал использовать его в своих автомобилях в дальнейшем, когда поедет в <адрес> за товаром.

После этого, когда его допрашивали сотрудники полиции,он признался в содеянном, раскаялся, выдал сотрудникам полиции похищенное им дизельное топливо. Также он полностью возместил причиненный ФИО3 №1 – жене ФИО материальный и моральный ущерб в общей сумме 320 000 рублей.

Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.(т. 1 л.д. 226-230)

Оглашенные показанияФИО2 полностью подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1

ПотерпевшаяФИО3 №1, будучи допрошенной в ходе дознания <дата> показала, что с 2023 года она проживает в <адрес>, ранее проживала в <адрес>. Ее муж ФИО трагически погиб <дата>.

За время их проживания в <адрес>, ФИО восстановил гараж, предназначенный для больших автомашин, расположенный около <адрес> Данный гараж, по кадастровому плану в администрации МО «Угольнинский наслег» не существует. ФИО самостоятельно решил восстановить гараж в 2017 году для личного пользования, но документально не успел оформить. ФИО заключил договор с АО «Зырянский РЭС», в гараже был установлен счетчик, выделен лицевой счет, который был прикреплен к адресу: <адрес>, где они фактически проживали, так как никаких документов о праве собственности на данный гараж они не оформляли и раньше они нигде не требовались.За гаражом,по ее просьбе присматривала Свидетель №8, а ключи находились у ее сына Свидетель №2

В гараже ФИО ставил свою технику, к гаражу установлен пристрой, в котором ФИО хранил запасные части и бочки с дизельным топливом. У ФИО было 4 000 л. дизельного топлива, это ей было известно со слов супруга.

Со слов сотрудников полиции и сына Свидетель №2 она узнала, что кражу топлива совершил Д.С.ВБ.,с которым они знакомы, общались как односельчане, никаких долгов ни она, ни ФИО перед ФИО2 не имеют и никогда не разрешали ему пользоваться и распоряжаться их имуществом, в том числе дизельным топливом.

Со слов следователя ей известно, что ФИО2 похитил 2 212 литров дизельного топлива, которое у него было изъято, она согласна с данным объемом, так как ФИО использовал часть дизельного топлива для собственных нужд, оценивает причиненный ей материальный ущерб в размере 176 960 рублей, то есть один литр по 80 рублей. Так как она знала со слов ФИО, что он покупал данное дизельное топливо по 80 рублей, она так и оценивает причиненный ей ущерб. После смерти мужа, она является наследницей всего его имущества, в том числе и указанного дизельного топлива. Данная сумма является для нее значительной, является пенсионером и инвалидом III группы. Причиненный материальный и моральный вред ФИО2 возместил ей в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно. От подачи гражданского иска отказывается, претензий не имеет, так как ФИО2 полностью возместил причиненный ей моральный и материальный вред, в общей сумме 320 000 рублей.(т. 1 л.д.196-198)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что гараж принадлежал покойному отчиму, который <дата> погиб при ДТП. Принадлежащее ему имущество перешло его матери ФИО3 №1 ФИО работал дальнобойщиком, у него в гараже стоял автомобиль «УРАЛ», иномарка, дизельное топливо.

Ему позвонила мать, сказала, что на гараже висит другой замок, когда приехал в <адрес>, зашел в гараж и обнаружил только пустые бочки, топлива не было, он сообщил об этом матери ФИО3 №1 и написал заявление в полицию.

ФИО2 возместил материальный и моральный ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, данных ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от <дата>, следует, чтодлительное время находился в <адрес> на лечении и <дата> вернулся домой. Пока его не было, за его участком присматривали Свидетель №3 с мужем ФИО2.

В конце октября 2024 года до сильной пурги, он выходил из дома в период с 19 часов до 20 часов и услышал, как работает электрический прибор, может насос либо болгарка, он еще удивился, так как вокруг него в домах электричества нет, а электрический прибор работает.Он не смотрел, откуда и кто что делает, зашел домой. С окон его дома гараж ФИО не виден, поэтому он не может сказать приходил ли кто-либо в указанный гараж. О хищении дизельного топлива из указанного гаража он узнал от сотрудников полиции.(т. 1 л.д. 130-133)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от <дата>, следует, чтоона проживает с Д.С.ВБ., состоят в гражданском браке с 2011 года, ведут совместное хозяйство. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 2000 года, у него имеется магазин в <адрес>, он занимается розничной продажей продуктов питания и иного необходимого для населения.В начале ноября 2024 года она отФИО2 узнала, что он совершил кражу дизельного топлива, принадлежащего ФИО3 №1, из гаража, расположенного в <адрес>, которое перевез и перелил в бочки,хранящиеся на его территории, где расположен его гараж по адресу: <адрес>. После приезда сотрудников полиции,ФИО2 переговорил с потерпевшей ФИО3 №1, принес ей свои извинения и возместил причиненный моральный и материальный ущерб в размере 320 000 рублей, которые передал ее сыну Свидетель №2 Подробностей произошедшего не знает, более пояснить ничего не может.(т. 1 л.д. 153-154)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от <дата>, следует, чтоработает диспетчером – оператором диспетчерской службы в АО «ЗУР».

<дата> машинист Свидетель №5 на своем тракторе осуществлял работы по расчистке снега на улицах <адрес> и дороги до Угольного разреза. До этого в поселке была пурга, выпало много снега и их машины не могли работать, все дороги были заметены, после этого чистка дорог не осуществлялась. (т. 1 л.д. 134-137)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от <дата>, следует, что работает в АО «ЗУР» на тракторе – фронтальный погрузчик.

<дата> - <дата> согласно плану работ он работал в <адрес>, расчищал дороги, так как после пурги было много снега, дороги были заметены по всему поселку. <дата> он осуществлял чистку дороги к <адрес>, где проживает Свидетель №1 Также расчистил дорогу около гаража, принадлежащего ФИО, так как ему нужно было развернуться и протолкнуть снег. После этого он больше в указанном месте села чистку снега не осуществлял. Около гаража, принадлежащего Ши лову А.В. все было заметено, никаких следов не было, на какие запорные устройства закрыты ворота гаража и пристроя он не видел, но ворота гаража и двери пристроя были закрыты. О том, что с пристроя гаража похитили дизельное топливо он узнал от сотрудников полиции, более пояснить ничего не может.(т. 1 л.д. 138-141)

Из показаний свидетеля ФИО4 от <дата>, следует, чтов период с <дата> по <дата>, он ехал со смены в 21 час.на своем буране и проезжал мимо гаража, принадлежащего ФИО, примерно на расстоянии 30-40 метров от гаража светом фары осветил в сторону указанного гаража и увидел стоящий автомобиль, но не рассмотрел модель. Грузовик небольшой типа «<данные изъяты>», был с кабиной светлого цвета, кузов закрыт тентом, регистрационные номера он не рассматривал, людей вокруг не видел, свет на автомобиле не горел, двигатель был заглушен, габариты не горели. Передней частью машина стояла по направлению на север. Он проехал мимо и особого значения не обратил, подумал, что приехал Свидетель №2, забирать оставшиеся вещи. О том, что с данного гаража – пристроя похитили дизельное топливо, он узнал от сотрудников полиции, более по данному поводу пояснить ничего не может. Автомобили, похожие наувиденныйим, есть у ФИО5, у которого«<данные изъяты>», и похожая машина - <данные изъяты>» имеется у Д.С.ВБ. (т. 1 л.д. 142-145)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от <дата>, следует, что<дата> от жителей поселкастало известно, что с гаража, принадлежащего ФИО, который трагически погиб <дата> похищено дизельное топливо. После этого приезжали сотрудники полиции, которыми был установлен похититель Д.С.ВБ., подробностей произошедшего он не знает.

Ранее ФИО пользовался данным гаражом, как собственник. В настоящее время земля, на которой стоит гараж ФИО принадлежит сельскому поселению «Угольнинский наслег», но этот гараж не оформлен и никаких официальных сведений о его месторасположении не имеется.

ФИО2 является жителем <адрес>, является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей, у него имеется магазин «Сказка». По характеру спокойный, конфликтов у него с ним не было, на праздники оказывает благотворительную помощь в виде продуктов ветеранам, семьям сотрудников СВО и занимается благотворительностью в других мероприятиях.(т. 1 л.д. 146-149)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 от <дата>, следует, чтоподдерживает дружеские отношения с ФИО3 №1, которая в данное время живет в <адрес>, раньше жила в <адрес>. У ФИО3 №1 имеется гараж, расположенный за домом 4 по <адрес>. После того как ее муж ФИО погиб, она по ее просьбе присматривала за гаражом, так как там находится техника. Она ходила два раза в неделю и проверяла, все ли в порядке в гараже, на месте ли замки. У нее были свои метки, то есть она вставляла бумагу в двери и проверяла ее наличие, всегда было все в порядке, замки на месте. Она сама в гаражи в пристрой не заходила, знает со слов ФИО3 №1, что в гараже у них стоит техника, в пристрое к гаражу - дизельное топливо в бочках и различные запчасти к автомобилю.

<дата> в 15 часов 00 минут она пошла проверить гараж и обнаружила, что на входной двери пристроя к гаражу висит другой замок. К пристрою имеется тропинка следов к дороге, но они были припорошены снегом. Она сообщила об этом ФИО3 №1, та своему сыну Свидетель №2, который проживает в <адрес>. Он приехал <дата>, сломал замок, который повесил неизвестный,осмотрел пристрой гаража, и закрыл пристрой на свой новый замок. Со слов Свидетель №2 ей известно, что из пристроя гаража из 20 двухсотлитровых бочек слили дизельное топливо, на чем вывозили и каким образом похитили она не знает, около гаража никаких следов не было, кроме дорожки следов от двери пристроя к дороге. (т. 1 л.д. 150-152)

Оглашенные показания свидетелей, ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Суд не ставит под сомнение оглашенные показанияпотерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, поскольку их показания нашли свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий. Данных о том, что до совершения преступления, имели место какие-либо личные неприязненные отношения между подсудимым ипотерпевшей, свидетелей, судом не установлено, что исключает основания для егооговора.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого,потерпевшей, свидетелей, выводы суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждаются также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП № от <дата>,в котором просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с <дата> по <дата> путем взлома навесного замка незаконно проникли в помещение пристроя гаража, расположенного около <адрес><адрес> откуда тайно похитили дизельное топливо в объеме 4000 литров, стоимостью 85рублей за 1 литр, на общую сумму 320 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, причинив ей материальный ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен пристрой к гаражу, принадлежащий ФИО3 №1, расположенного в 350 м. от северной стены <адрес>). К протоколу прилагается фототаблица(т. 1 л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес> К протоколу прилагается схема, фототаблица(т. 1 л.д. 79-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрены угловая шлифовальная машинка - болгарка «melabo», резиновый шланг, электрический насос, двухсотлитровая пустая бочка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого <дата> по адресу: <адрес>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и под сохранную расписку возвращены свидетелю ФИО2 К протоколу прилагаетсяфототаблица (т. 1 л.д. 88-92, 93, 94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрено дизельное топливо, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проводимого <дата> по адресу: <адрес>. Осмотренное дизельное топливо признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и под сохранную расписку выдано свидетелю ФИО2 К протоколу прилагается фототаблица(т. 1 л.д. 114-120, 121, 122);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводов которого, представленные на исследование жидкости в бутылках с пояснительными надписями «Пакет №» являются среднедистиллятныминефтепродуктами на основе керосино-газойлевой фракции нефти с преобладанием доли керосиновой фракции. К указанной группе нефтепродуктов (НП) относятся: дизельное топливо марки «Зимнее» (ДТЗ), дизельное топливо марки «Арктика», некоторые виды авиационных керосинов и т.д. (т. 1 л.д. 169-173)

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поскольку они собраны без нарушения закона. Суд придает им доказательственное значение и признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимогоФИО2 ипотерпевшей ФИО3 №1, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также материалов уголовного дела в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Участниками судебного разбирательства ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в ходе рассмотрения уголовного дела заявлено не было. При таких обстоятельствах все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона РФ.

Оценивая позицию подсудимого, полностью признавшего вину в инкриминируемом ему деянии в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу, что не имеется оснований расценивать эту позицию как самооговор, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

У подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба. Мотивом совершения данного преступления явилось получение незаконной материальной выгоды.

Место и время совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (в ред. 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 верно квалифицированы по пунктам «б, в» части 2 статьи158 УК РФ, кактайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 1 статьи 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, Конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Суд, изучив личность подсудимогоФИО2 установил, что он имеет постоянное место регистрации, является индивидуальным предпринимателем, не судим,к административной ответственностив течение календарного года не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, активно участвует в различных мероприятиях села.

ПодсудимыйФИО2 на <данные изъяты>,в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «и, к» части1 статьи61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление согласно статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Часть 6 статьи 15 УК РФ не возлагает на суд обязанность, а дает только право при определенных условиях с учетом исключительных оснований и обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. улучшить положение осужденного.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила статьи 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимому в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)), расчетный счет №, наименование банка:ГРКЦНБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) – БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 019805001, ИНН <***>, КПП 143501001, ОКТМО 98 615 000, УИН № КБК № уголовный штраф по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2.

Меру пресеченияФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- угловая шлифовальная машинка - болгарка «melabo», резиновый шланг, электрический насос, 200 литровая бочка, по вступлению приговора суда в законную силу, считать возвращеннойзаконному владельцу, по принадлежности;

- дизельное топливо, изъятое у ФИО2, в количестве 15 бочек, из них 14 бочек с дизельным топливом, по вступлению приговора суда в законную силу,возвратить законному владельцу, по принадлежности.

По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника – адвоката Ермоченко Ю. В. за осуществление защиты ФИО2, судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (часть 4 статья 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.И. Зиничева