Решение № 2-1110/2020 2-20/2021 2-20/2021(2-1110/2020;)~М-991/2020 М-991/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1110/2020

Дело №2-20/2021

УИД 52RS0010-01-2020-002061-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 02 марта 2021 года

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца адвоката Чапыгиной С.Б.,

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра и Приволжья», Публичное акционерное общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании за ним права собственности на жилой дом.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 169,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что на основании Договора купли-продажи земельного участка от <дата>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации и выдано Свидетельство о государственной регистрации права, ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 583 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Ранее на указанном земельном участке располагался жилой дом, общей площадью 19,3 кв.м., который истцом был снесен ввиду непригодности проживания.

В 2014 году Истец обратился с заявлением в администрацию Балахнинского муниципального района о разрешении на указанном земельном участке строительства жилого дома.

01 августа 2014 года Истцу выдано разрешение на строительство жилого дома общей площадью 162,63 кв.м.

В связи с тем, что в результате строительства дома, Истец отклонился от предельных параметров разрешенного строительства, путем проведения публичных слушаний, он получил на руки постановление администрации Балахнинского муниципального района от <дата> «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкция объектов капитального строительства», согласно которого был уменьшен минимальный отступ от границ земельного участка Истца до границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При обращении в администрацию Балахнинского муниципального района в июле 2020 года с уведомлением об окончании строительства, Истцу было выдано уведомление о несоответствии построенного дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Считает, что выстроенный дом не является самовольной постройкой, поскольку Истцом были совершены все предусмотренные законом действия, направленные на оформление документов по строительству жилого дома в четком соответствии с действующим законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра и Приволжья», Публичное акционерное общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

05 февраля 2021 года произведена замена ответчика Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области правопреемником - Администрацией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат Чапыгина С.Б. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, её представитель в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на иск с исковыми требованиями не согласен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, указывая на то, что разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес> было выдано администрацией г. Балахны <дата>, сроком на 10 лет.

Разрешение на строительство жилого дома выдано на основании заявления ФИО1 и приложенных документов: градостроительного плана и схемы планировочной организации земельного участка.

В разделе 2 градостроительного плана было указано, что «Градостроительный регламент земельного участка установлен в составе Правил землепользования и застройки г. Балахна, утвержденных решением Городской Думы г. Балахны Нижегородской области от 23.12.2010 года №139».

В ст. 57 Правил указаны режим содержания и использования единой охранной зоны г. Балахны (ЕОЗ) и граница единой охранной зоны г. Балахны, в соответствии с которой земельный участок, на котором размещен спорный объект, располагается в границах единой охранной зоны г. Балахны, установленной решением Нижегородского совета народных депутатов от 31.08.1993 №282-м.

В соответствии с режимом содержания и использования единой охранной зоны г. Балахны владельцу земельного участка необходимо было обеспечить согласование проекта на строительство с комитетом по охране и использованию историко-культурного наследия Нижнего Новгорода и Нижегородской области.

В связи с отсутствием в администрации Балахнинского муниципального района данных о согласовании нового строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Управлением, администрацией был направлен запрос в Управление и получен ответ о том, что проект на новое строительство по указанному выше адресу в адрес Управления не поступал, не согласовывался и необходимо обеспечить это согласование.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на иск не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, частично попадающем в охранную зону ВЛ напряжением 0,4 кВ, которая существует с момента возведения линии с 1949 года, установлена законом, поэтому участок ФИО1 обременен публичным сервитутом (правом ограниченного пользования в силу закона).

Сведения о границах охранной зоны линии 0,4 кВ №200 от ТП-32 ЦРП на сегодняшний день в Едином государственном реестре отсутствуют (регистрация охранной зоны как частичный сервитут не проведена), т.к. мероприятия по внесению данных сведений в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества осуществляются в плановом порядке.

Ограничения в использовании участка определены Постановлением Правительства №160 от 24.02.2009г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Дополнительно МРСК при согласовании Акта выбора земельного участка в 2014 году планируемое использование участка было согласовано с особым мнением (необходимости вызова представителей МРСК при проведении земляных работ на участке).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в представленном суду отзыве на иск указал, что распределительный газопровод низкого давления к жилым домам по ул. Кочергина, Громовой, ФИО2, ФИО3, протяженностью 1500 м. состоит из: Д108ст подземный – 55м., Д108ст надземный – 300м., Д89ст надземный – 525м., Д57ст надземный – 620м. и принадлежит на праве собственности Администрации г. Балахны.

Часть газопровода, протяженностью 884м., которая не проходит по территории Истца находится в аренде у Общества (договор №1-20-0033/15р от 05.02.2015 с Администрацией г. Балахны).

Согласно сведениям, имеющимся в Обществе, по территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> проходит газопровод Д57ст.

В отношении данного газопровода заключен договор обслуживания с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Заслушав представителя истца Чапыгину С.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ и ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Признание права собственности на объект недвижимости как способ гражданско-правовой защиты предусмотрен статьей 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГсК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 53.32 ГсК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1). Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (ч. 2). Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (ч. 6). Снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса (ч. 10).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года следует, что требования органа местного самоуправления к собственнику земельного участка о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению, если возведение объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство и эксплуатация данного здания представляет угрозу для здоровья и жизни граждан.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГсК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, в силу возложенных на администрацию полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц, исходя из системной взаимосвязи данных положений с положениями статьи 55.32 ГсК РФ, Администрация при разрешении вопросов о судьбе объектов капитального строительства, возведенных с нарушением требований градостроительного законодательства, не может уклоняться от принятия решения о сносе самовольной постройки или приведении её в соответствие с установленными требованиями законодательства.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата>, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 583 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №

Право собственности истца на указанные земельный участок в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.05.2014 года. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Ранее на указанном земельном участке располагался жилой дом, общей площадью 19,3 кв.м.

В 2014 году Истец обратился с заявлением в администрацию Балахнинского муниципального района о разрешении на указанном земельном участке строительства жилого дома.

01 августа 2014 года Истцу выдано разрешение на строительство жилого дома общей площадью 162,63 кв.м., в соответствии с которым истцом был возведен новый жилой дом общей площадью 162,63 кв.м.

Постановлением администрации Балахнинского муниципального района от 21.05.2020 года «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкция объектов капитального строительства» был уменьшен минимальный отступ от границ земельного участка Истца до границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

После окончания строительства истцом было направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 09 июля 2020 года.

Администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области выдано уведомление №Ru№ от 16.07.2020 года о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Вместе с тем, оценивая законность данного ответа администрации, суд приходит к выводу о том, что он не соответствует требованиям ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, поскольку Администрацией не было выдано решение, предусмотренное данной статьей.

Исследуемый жилой дом полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 52:16:0050605:206. Наложения на иные земельные участки отсутствуют.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано ФИО1 в установленном порядке, что подтверждается регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости от 05.02.2013 года.

Согласно ответу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, на территории земельнгоо участка, расположенного по адресу: <адрес> объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленные объекты культурного наследия отсутствуют.

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балахнинскому району Нижегородской области ГУ МЧС России по Нижегородской области от 15 февраля 2021 года №, в ходе проверки в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сообщают, что жилой дом не соответствует требованиям нормативных документов в области обеспечения пожарной безопасности, ввиду того, что при проверке были выявлено отсутствие требуемого противопожарного расстояния между жилыми домами № и № (фактическое расстояние составляет 9 метров).

Согласно строительно-технического экспертного заключения ООО «Твой Проект» № - жилой дом находится в хорошем (исправном) состоянии, пригодном для нормальной технической эксплуатации состоянии. Эксплуатационные характеристики объекта (объемно-планировочные и конструктивные решения) соответствуют нормативным требованиям.

Жилой дом соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, в том числе санитарным и пожарным требованиям в составе данных норм и правил.

Среда внутри помещений неагрессивная, обеспечивает эксплуатационную надежность строительных конструкций здания. Эксплуатационные характеристики здания и инженерные системы соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Выполненная подсыпка участка и конструкция жилого дома обеспечивают отметку чистого пола первого этажа более 76,50 мБС. Подвал отсутствует. Мероприятия по защите жилого дома от затоплений и подтоплений выполнены. Строительные конструкции жилого дома соответствуют требованиям водного кодекса.

Строительные конструкции объекта соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям технического регламента в сфере строительного проектирования и эксплуатации зданий и сооружений. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей. В соответствии с проведенным техническим обследованием, эксперты считают, что исследованный жилой дом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с изложенным и учитывая, что местным органом исполнительной власти в установленном порядке вопрос о сносе этого строения не ставился, дом возведен в пределах земельного участка площадью 583 кв.м., принадлежащего истцу, в соответствии с его целевым назначением, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.40 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 218, 219, 222 ГК РФ, ст.ст.1, 51, 55.30-55.32 ГсК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 162,63 (сто шестьдесят два целых шестьдесят три сотых) кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Карпычев