Приговор № 1-159/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-159/2019

уголовное дело

№ 1-159/19

УИД: 56RS0018-01-2019-000654-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

с участием:

- помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сороколетова К.В.,

- подсудимого ФИО8,

- адвоката Чумаковой О.Т.,

- потерпевших ФИО1 и ФИО2

при секретаре Мамыкиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела на ФИО8, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, дважды совершил две кражи, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив каждый раз значительный ущерб гражданам.

Преступления ФИО8 совершил при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., ФИО8, находясь на законных основаниях в ..., достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил из шкатулки в шкафу в зале золотой браслет стоимостью 12890 рублей 76 копеек, 585 пробы, весом 3,56 гр., по цене 3621 рубль за 1 грамм, принадлежащий ФИО2 Причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, ФИО8, с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

..., примерно в ..., он же, ФИО8, находясь на законных основаниях в ..., достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил в спальной комнате, из системного блока компьютерную видеокарту «Geforse GT-630» стоимостью 2507 рублей; компьютерную оперативную карту памяти DDR-3 4GB по цене 2258 рублей; компьютерный жесткий диск DDR-3 250GB за 474 рублей, а всего на общую сумму 5239 рублей принадлежащие ФИО1. Причинив потерпевшему значительный ущерб, ФИО8, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину по двум эпизодам кражи признал полностью и показал, что в ... он устроился на работу в ... мастером отделочных работ. ... он созвонился с ФИО3 и на следующий день пришел к ней в квартиру для проведения ремонта. Днем ..., когда в квартире он остался один, в серванте, шкатулке он обнаружил золотой браслет, который похитил, т.к. у него нахватало денежных средств. Браслет он продал в ломбард «...». ..., также воспользовавшись тем, что в квартире он остался один, он похитил детали от компьютера. Жесткий диск и оперативную планку изъяли у него дома, а видеокарту он оставлена на диагностику в магазине. Он проживает с сожительницей, которая имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, он материально помогает детям сожительницы. Наркотические средства он не употребляет. Также он подрабатывает и его доход составляет около 30 тысяч рублей в месяц. Он все осознал, сделал для себя выводы, ущерб потерпевшим возместил. Просил суд о снисхождении.

Кроме признательных показаний ФИО8, вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами предварительного расследования:

Потерпевшая ФИО2. пояснила суду, что она проживает с мамой и братом. В их квартире, в ... проводился ремонт рабочими фирмы «...». Ремонт выполнял ФИО8 с напарником. ... она пришла с работы и от брата узнала, что у него похищены детали от компьютера. Она осмотрела свои вещи и обнаружила, что похищен ее золотой браслет стоимостью 12890,76 рублей. Ущерб для нее является значительным. Ее доход составляет около 20 тысяч рублей. Она также оплачивает учебу, около 38 тысяч рублей в год. Кредитов она не имеет, оказывает помощь маме и отдает примерно 3-4 тысячи рублей. Ущерб ей ФИО8 возместил, а потому претензий к нему она не имеет. Решение вопроса о наказании ФИО8 оставила на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО1ФИО1 пояснил суду, что он проживает в ... с матерью и сестрой. В ... мама занялась ремонтом квартиры и обратилась в фирму «...», где наняла рабочего. Ремонт делал ФИО8 с напарником. ... он пришел домой и не смог включить свой компьютер, оказалось, что с компьютера похищены детали, - компьютерная видеокарта, оперативная карта и компьютерный жесткий диск, всего на сумму 5239 рублей. Кроме того, выяснилось, что у сестры похищен золотой браслет.

На следующий день подсудимый пришел заканчивать ремонт и стал отрицать свою причастность к хищению, а потому они обратились в полицию с заявлением о краже. Ущерб причинен ему значительный, т.к. он не работает, однако ущерб ему возмещен, запчасти для компьютера передали ему сотрудники полиции. Претензий к ФИО8 он не имеет, решение вопроса о наказании ФИО8 оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО4 пояснила в ходе судебного заседания, что у нее имеется знакомая ФИО3 которая проживает в одном с нею доме и которая ... попросила взять ключи от ее квартиры у рабочего, который проводил ремонт у нее в квартире. Вечером пришел ФИО8 и передал ей ключи. Впоследствии она узнала от ФИО3 что Давлетбаев совершил кражу из ее квартиры.

Свидетель ФИО6. показал суду, что подсудимый ему знаком, сосед по дому. ... он был приглашен в качестве понятого при осмотре ... в которой проживает подсудимый ФИО8. В ходе осмотра квартиры были обнаружены компьютерные оперативная карта памяти и жесткий диск. ФИО8 не отрицал, что данные вещи он похитил ... в квартире по ..., в которой он проводил ремонт. Составленный протокол подписали все участники осмотра, замечаний не было.

Свидетель ФИО5. показал суду, что у его брата, ФИО5 имеется в собственности магазин по продаже и ремонту компьютерной техники, - «...», расположенный в .... Он также помогает брату и когда он находился в магазине, пришел подсудимый и оставил для проверки и диагностики компьютерное оборудование, а именно жесткий диск и видеокарту. Он с братом проверили оборудование, однако оно оказалось не рабочим, о чем они сообщили подсудимому. Через несколько дней в магазин прибыл сотрудник полиции и изъял жесткий диск и видеокарту.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетелей ФИО3. и ФИО7., в связи с их неявкой в суд.

Свидетель ФИО3 поясняла в ходе предварительного расследования, что в ... она проживает со своими детьми, ФИО1. и ФИО2 В ... она занялась ремонтом своей ванной комнаты и обратилась в фирму «...», где заключила договор, на основании которого ... к ним домой пришел ФИО8 и стал проводить ремонтные работы. Она находилась в отпуске, в основном была дома и контролировала работу ФИО8, но иногда отлучалась из квартиры по своим делам, а ФИО8 оставался один, так как дети также находились вне дома.

... в обеденное время она отлучалась из дома, т.к. ей надо было купить в магазине материалы для ремонта. С ее разрешения ФИО8 оставался в ее квартире один. Когда она вернулась домой, ФИО8 также проводил ремонт в ванной. Она обратила внимание, что межкомнатная дверь зала приоткрыта, а во время ремонта она обычно была закрыта. ФИО8 работал ежедневно, кроме выходных и внушал к себе доверие. Утром ... ФИО8 пришел и продолжил свою работу. После обеда, примерно в 16 часов, она ушла из дома, а ФИО8 в ее квартире остался один. Так как она не знала, во сколько освободится, она оставила свой ключ от входной двери ФИО8 и попросила его после работы ключ оставить соседке ФИО4, проживающей в ... их дома. Перед уходом она обратила внимание, что компьютер ее сына, который находился в спальной комнате, включен, но т.к. в нем ничего не понимает, не стала его трогать и выключать. Домой она вернулась примерно в 23 часа ... и у ФИО4 взяла свой ключ, после чего пошла к себе в квартиру, где уже был ее сын, ФИО1, который сообщил, что из его компьютера похищены детали, без которых компьютер не функционирует и которые достаточно дорого стоят. Утром ... пришел ФИО8 и стал утверждать, что из их квартиры ничего без их разрешения не брал. Затем, дочь сообщила, что у нее похищен золотой браслет, который ей подарили в .... Браслет лежал в зале в шкафу, в деревянной шкатулке, на верхней полке. Не дождавшись от Давлетбаева своих вещей, они обратились в отдел полиции. Расплатиться с ФИО8 они должны были после полного окончания ремонтных работ, которые он так и не закончил, к тому же в связи с тем, что ФИО8 похитил их вещи, она расторгла договор подряда на ремонт с ...

л.д. 84-88

Свидетель ФИО7. поясняла следователю, что с ... работает в ... в ломбарде, расположенном в ... по адресу: ..., в должности приемщика. В ломбарде они принимают золотые изделия только при предъявлении паспорта. Согласно имеющейся у них квитанции от ..., от ФИО8, который предъявил свой паспорт РФ: N выданый ..., она приняла золотой браслет, вес которого составил 3,58 (3,56) грамма, который она оценила в 5054 рублей. В связи с тем, что ФИО8 браслет продал ломбарду, данный золотой браслет увезли на переплавку. О том, что ФИО8 продал в их ломбард, краденный золотой браслет, она не знала, он ей об этом не говорил.

л.д. 99-101

Также, вина ФИО8 в тайном хищении чужого имущества подтверждается исследованными в судебном заседании материалами предварительного расследования:

- протоколом осмотра места происшествия от ...,- ..., в ходе которого ФИО1 пояснил, что из его комнаты похищены,- компьютерная видеокарта «Geforse GT-630», компьютерная оперативная карта памяти DDR-3 4GB и компьютерный жесткий диск DDR-3 250GB. В ходе осмотра были изъяты: буклет, копия договора с ... бирка и товарный чек на браслет,

л.д. 11-18

- представленными из ... от ... копией накладной N на отпуск материалов на сторону от ...; копией согласия на обработку персональных данных от 07.12..2018 г. и копией скупочной квитанции №RADA00480 от ..., согласно которой ДавлетФИО4М. ... продал в ломбард золотой браслет, 585 пробы, весом 3,58 гр. за 5054 рублей,

л.д.30

- протоколом осмотра места происшествия от ... с участием ФИО5, в котором указанно, что объектом осмотра является помещение магазина «Компьютерный мир» по ...А ..., где была изъята видеокарта «Geforse GT-630»,

л.д. 19

- протоколом осмотра ... ..., в ходе которого были изъяты похищенные подсудимым компьютерная оперативная карта памяти DDR-3 4GB и компьютерный жесткий диск DDR-3 250GB,

л.д. 20

- заключением эксперта за NЭ от ..., согласно которому стоимость компьютерной видеокарты «Geforse GT-630» составляет 2507 рублей; стоимость компьютерной оперативной карты памяти DDR-3 4GB, составляет 2258 рублей; стоимость компьютерного жесткого диска DDR-3 250GB, составляет 474 рублей,

л.д. 108-120

- вещественными доказательствами по уголовному делу, которыми являются: копия договора от ..., бирка, товарный чек на браслет, копия кредитного договора АО «Альфа-Банк» от ..., копии квитанций по оплате коммунальных услуг, справка 2НДФЛ с места работы от ...; копия договора N от ... и копия квитанции N, компьютерная оперативная карта памяти DDR-3 4GB, компьютерный жесткий диск DDR-3 250GB и компьютерная видеокарта «Geforse GT-630».

л.д. 170-174, 180-185

Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по данным двум эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как достоверные. Также, суд учитывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО8 потерпевшими, свидетелями обвинения, а также фактов фальсификации доказательств со стороны должностных лиц, проводивших предварительное расследование.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и полагает, что в совокупности они достаточны для вынесения по делу обвинительного приговора ФИО8

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО8 совершил два умышленных преступления средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал: по каждому преступлению, - явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка сожительницы, наличие заболеваний, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд анализировал заключение судебно-психиатрической экспертизы за N от ..., согласно которого ФИО8 ....

л.д.129

Данное заключение комиссии экспертов, суд признал достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих значительный стаж работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, на экспертизу было представлено достаточно материалов для дачи ответов на поставленные вопросы.

Суд, наблюдая подсудимого в судебном заседании, согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения преступлений он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно и полагает, что в принудительных мерах медицинского характера ФИО8 не нуждается.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158, пришел к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде исправительных работ за каждое преступление.

Суд анализировал вопрос о прекращении уголовного дела, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания ФИО8 с применением правил ст. 64 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно, суд анализировал вопрос о применении к преступлениям ФИО8 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако такой возможности не нашел, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд анализировал положения ст. 76.2 УК РФ, однако применить их к преступлениям подсудимого возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, а также то, что на момент рассмотрения дела в суде, общественная опасность содеянного ФИО8, не утрачена.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учел в полной мере.

Подсудимый ФИО8 заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи ...), в виде исправительных работ сроком 10 месяцев, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи ...), в виде исправительных работ сроком 10 месяцев, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО8 в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО8 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компьютерную видеокарту «Geforse GT-630»; компьютерную оперативную карту памяти DDR-3 4GB и компьютерный жесткий диск DDR-3 250GB, находящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить у него же; буклет, копию договора от ... бирку, товарный чек на браслет, копию кредитного договора ... от ..., копии квитанций по оплате коммунальных услуг, справку 2НДФЛ с места работы от ...; копию договора N от ... и копию квитанции N, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же (л.д. 175-176, 186-188).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, когда апелляционную жалобу или апелляционное представление, подают иные участники процесса, затрагивающие интересы осужденного, ФИО8 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...