Постановление № 1-29/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

20 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Черемховский гарнизонный военный суд, в помещении № гарнизонного военного суда, в составе:

судьи - Прошутинского С.В.,

при секретаре - Новоселове Д.С.,

с участием:

прокурора - заместителя военного прокурора по гарнизону <адрес><данные изъяты> ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО7,

следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону <адрес><данные изъяты> ФИО2,

защитника - адвоката Липатова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Коллегии адвокатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №,

подозреваемого - ФИО3,

рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону <адрес><данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и представленные вместе с ним материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Стаканов подозревается в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств, выплачивавшихся ему в виде страховой пенсии по случаю потери кормильца и доплаты к ней, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. При этом его преступные действия выразились в следующем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлена выплата социальной пенсии - для потерявших одного или обоих родителей детей, в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающихся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Не достигший возраста 23 лет Стаканов, родители которого умерли (отец ДД.ММ.ГГГГ, а мать ДД.ММ.ГГГГ), имел право на получение пенсии по случаю потери кормильца по вышеуказанному основанию, в том числе в период его очного обучения в краевом государственном профессиональном образовательном бюджетном учреждении «<данные изъяты> промышленный техникум».

Реализуя своё право на получение социальной пенсии, Стаканов ДД.ММ.ГГГГ обратился за её назначением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее территориальный орган ПФР), в результате чего такая пенсия ему была назначена и выплачивалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ ФИО3 была произведена единовременная денежная выплата в размере <данные изъяты> рублей. В процессе оформления указанной пенсии ФИО3 разъяснялись положения пенсионного законодательства и он, под роспись, был предупреждён о необходимости извещать территориальный орган ПФР о возникновении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, прекращение или приостановление указанной выплаты, а также об изменении места жительства.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 5 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Краевым государственным казённым учреждением «<данные изъяты> центр по выплате государственных и социальных пособий» (далее КГКУ «Центр выплат») ФИО3 была установлена и выплачивалась региональная социальная доплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца. При этом в процессе назначения ФИО3 этой доплаты ему также разъяснялись положения законодательства о необходимости сообщать в КГУ «Центр выплат» обо всех изменениях, влияющих на право её получения и на размер.

ДД.ММ.ГГГГ учебным заведением ФИО3 был предоставлен академический отпуск, а ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации и убыл для её прохождения в <адрес> в связи с чем утратил право на получение назначенной ему ранее пенсии по случаю потери кормильца, а также региональной социальной доплаты к ней - с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, действуя из корыстных побуждений, Стаканов, умышленно, путём умолчания, скрыл от территориального органа ПФР и от КГУ «Центр выплат» информацию о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение назначенных ему ранее социальных выплат и, не имея законных на то оснований, продолжал получать пенсию по случаю потери кормильца и региональную социальную доплату к ней - по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями подозреваемого ФИО3 Пенсионному фонду Российской Федерации, в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и Краевому государственному казённому учреждению «<данные изъяты> центр по выплате государственных и социальных пособий», причинён имущественный вред в размере, соответственно, 25466 рублей 48 копеек и 61535 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласованное с руководителем этого следственного органа, в котором содержится ходатайство о прекращении в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и представленные вместе с ним материалы уголовного дела.

Как следует из письменных заявлений, датированных ДД.ММ.ГГГГ, представители потерпевших - территориального органа ПФР ФИО5 и КГКУ «Центр выплат» ФИО6 - не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав, что последний, полностью возместил представляемым ими учреждениям причинённый в результате преступления имущественный ущерб, в связи с чем претензий к подозреваемому у них не имеется. В судебном заседании другой представитель территориального органа ПФР - ФИО7.- также выразил своё согласие на прекращение данного уголовного дела по указанным основаниям.

Подозреваемый Стаканов поддержал вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что свою вину он признаёт, в полном объёме возместил причинённый его действиями вред, и сообщил суду, что осознаёт последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подозреваемого адвокат Липатов также ходатайствовал о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав при этом, что преступление, в совершении которого подозревается Стаканов, Уголовным кодексом РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. К уголовной ответственности его подзащитный привлекается впервые, он загладил причинённый его действиями вред, поэтому имеются все основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и для прекращения уголовного дела в отношении него.

Прокурор против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с освобождением его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражал, указав на то, что для принятия такого решения имеются все законные основания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения данного уголовного дела, исходя из следующего.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследованными в судебном заседании документами - протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №; сообщением территориального органа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ (без номера); копиями двух чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к ним извещениями, - подтверждается факт возмещения подозреваемым ФИО3 похищенных в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> денежных средств в размере 25466 рублей 48 копеек. Помимо этого копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт возмещения Краевому государственному казённому учреждению «<данные изъяты> центр по выплате государственных и социальных пособий» денежных средств в сумме 61535 рублей 76 копеек, похищенных у него подозреваемым ФИО3. Из содержания перечисленных документов, а также названных выше заявлений представителей потерпевших следует, что вред, причинённый потерпевшим вышеописанными противоправными действиями ФИО3, возмещён в полном объёме, каких-либо претензий к нему не имеется.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается Стаканов, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а сам он, согласно имеющимся в материалах дела данным, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом в материалах дела содержатся достаточные сведения о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подозреваемого, который является сиротой, имеет в настоящее время единственный источник дохода в виде денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, а также влияние такой меры уголовно-правового характера на условия его жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 УПК РФ связанные с производством по делу расходы являются процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного производства.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту подозреваемого ФИО3 по назначению органов предварительного следствия и суда в размере 2640 рублей. Решая вопрос о их возмещении, суд, придя к выводу о прекращении уголовного преследования ФИО3, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, находит, что эти издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.2, 446.3УПК РФ военный суд

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Ему же разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей, связанные с оплатой юридической помощи, оказанной подозреваемому защитником, участвовавшим в деле по назначению на предварительном следствии и в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 3-го окружного военного суда через Черемховский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

С.В. Прошутинский