Решение № 2-5348/2017 2-581/2018 2-581/2018 (2-5348/2017;) ~ М-4577/2017 М-4577/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-5348/2017

Дело № 2-581/2018 05 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 318 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены, обратился в суд с иском, и просит: взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 318 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 918 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 709 рублей (л.д.5-7).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг 318 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени ответчик истцу денежные средства не возвратил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства по договору займа он от истца не получал, расписку его заставили написать, однако подтвердить данные обстоятельства он не может, в правоохранительные органы не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 318 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,27).

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Денежные средства были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.11).

Истец и его представитель в судебном заседании утверждали, что ответчик денежные средства по договору займа не возвратил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из искового заявления истца усматривается, что подтверждается письменными доказательствами и объяснениями истца, ФИО1 передал денежные средства в размере 318 000 рублей ответчику, что подтверждается распиской, до настоящего времени долг ответчик истцу не возвратил.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расписка ФИО2 о получении денежных средств совершена в письменной форме, поэтому выполнение взятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является расписка о выплате или получении денежных средств истцом.

Достоверных доказательств данным обстоятельствам о возврате суммы долга ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя ответчиком обязательств по выплате истцу всей суммы денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 318 000 рублей.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что расписка была написана им под угрозами и денежных средств он от истца не получал, поскольку допустимых доказательств данным обстоятельствам не представлено, а данные доводы являются лишь голословными утверждениями самого ответчика на этот счет. В правоохранительные органы ответчик после написания расписки не обращался.

Согласно положению пункта 2 статьи 408 ГК Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, при исполнении ответчиком своих обязательств подлинный договор займа должен был быть ему возвращен.

Вместе с тем, подлинный договор займа находился у истца и был представлен истцом в материалы дела.

В связи с чем, данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. ст. 395 ГК РФ по ч.1 ст.811 ГК РФ, за уклонение от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств.

Сумма процентов за просрочку возврата денег в срок в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ и по ч.1 ст. 811 ГК РФ:

Сумма займа не уплаченная ответчиком составляет 318 000 рублей.

Следовательно, процент за пользование займом = 318 000 рублей (сумма задолженности) * ставка рефинансирования Центробанка : 360 (Количество дней в году) * период просрочки.

Ставка рефинансирования, установленная Центробанком Российской Федерации по состоянию на момент предъявления искового заявления – 9%.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 дня.

Сумма процентов по договору займа составляет 318 000 рублей х 9% х 1/300 х 83/100 = 7 918 рублей 20 копеек.

Таким образом, сумма процентов на сумму займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7 918 рублей 20 копеек.

Данный расчет процентов ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 918 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Как усматривается из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-15).

Согласно п.3.1 Договора, стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей.

Денежные средства в размере 25 000 рублей были оплачены истцом (л.д. 16).

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что представитель оказывал истцу юридическую помощь и принимал участие в одном судебном заседании, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 459 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 318 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 918 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 459 рублей 18 копеек, а всего 337 377 (триста тридцать семь тысяч триста семьдесят семь) рублей 38 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева