Определение № 33-1873/2026 от 16 апреля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Докладчик Климко Д.В. Дело № 2-1223/2025

№ 33-1873/2026

48RS0003-01-2025-000649-41


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Михалевой О.В.

судей Климко Д.В., Коровкиной А.В.,

рассмотрев заявление истца ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 ноября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 6 августа 2025 г. с ООО Управляющая компания «Комфорт-Л» в пользу ФИО2 взысканы материальный ущерб в сумме 154 798 руб., расходы по оплате услуг оценщика сумму 10000 руб., в остальной части исковых требований ФИО2 к ООО УК «Комфорт-Л» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа – отказано; в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа отказано; с ООО Управляющая компания «Комфорт-Л» в доход бюджета города Липецка взыскана госпошлина в сумме 5643 руб. 94 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 ноября 2025 г. решение Правобережного районного суда г. Липецка от 6 августа 2025 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в этой части постановлено новое решение суда, которым с ООО «УК «Комфорт-Л» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 78 899 руб., в остальной части то же решение суда оставлено без изменения.

Истец ФИО1 (ранее – ФИО2) А.А. обратилась в Липецкий областной суд с заявлением, в котором просит разъяснить порядок исполнения апелляционного определения от 17 ноября 2025 г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию с ФИО2 на ФИО1 и заменила паспорт.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

На основании ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия считает, что имеются предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения апелляционного определения.

В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, один из идентификаторов истца и ответчика (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно свидетельству о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменила фамилию на «ФИО1».

Документом, удостоверяющим личность ФИО1, является <данные изъяты>.

С учетом изложенного заявление о разъяснении апелляционного определения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 ноября 2025 г., указав, что взыскание компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 78 899 руб. с ООО «УК «Комфорт-Л» (ИНН <***>) должно производиться в пользу ФИО1 (<данные изъяты>).

Председательствующий:

Судьи: