Решение № 2-886/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-886/2018

№г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018г. <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия, в составе: председательствующего судьи Кокурхоева К.С., при секретаре Ужаховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительного офиса 3349/42/01 в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По указанному договору истец предоставил заемщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 14,5% годовых. В случае невозвращения займа в срок, в соответствии с пунктом 6.1 Договора, начисляется пеня из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Для обеспечения обязательств по договору займа были предоставлены поручительства ФИО3 и ФИО4 с обязательством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора займа, принять на себя ответственность по данному займу в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Заемщики в нарушении условий Договора свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносили, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246418,78 рублей, в том числе: просроченные заемные средства в сумме - 105405,43 руб.; штраф за просроченные заемные средства в сумме – 293,11 руб.; пеня за просрочку заемных средств в сумме – 8987,97 руб.; просроченная задолженность по процентам в сумме – 107772,05 руб.; пеня за просроченные проценты в сумме – 24010,22 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5664,19 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержал и просит удовлетворить исковые требования по мотивам, изложенным в нем.

Представитель соистца ООО КА «Диалог-Финанс» по доверенности №<адрес>5 – ФИО7, в судебном заседании иск поддержал и просит удовлетворить исковые требования по мотивам, изложенным в нем.

Надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела ответчики в суд не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также не сообщили причину неявки, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, по имеющимся в деле материалам, поскольку права ответчиков, в виде надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства соблюдены, а их неявка в судебные заседания явилась следствием собственной воли и невыполнения требований законодательства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признали, пояснив, что кредит действительно был получен ФИО1, однако после утери им работы, он не смог его выплачивать. ФИО1 обязался возобновить выплаты по кредиту. Дополнил пояснения тем, что причиной подачи заявление об отмене решения от 2015 г. послужила неразбериха после вынесения аналогичного решения Магасским судом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования признала, пояснив причину задолженности тем, что она стала поручителем у родственников, которые уехали в <адрес> и обещали выплатить кредит.

Выслушав представителей истца и соистца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 последним предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей.

На основании п.4.7 Кредитного договора Банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщики, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и процентов не вносили, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредит в размере и на условиях целевого кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от 30.11.2011г.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные истцом документы о погашении кредита. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 5664,22 рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ, которую следует взыскать с ответчиков солидарно в силу ст. 98 ГПК РФ.

Согласно договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Север Моторс» (Новый кредитор), был заключен Договор об уступке права (требования). В соответствии с условиями данного договора АО «Россельхозбанк» передавало ООО КА «Диалог-Финанс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 и другими.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца и соистца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО КА «Диалог-Финанс» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246418 (двести сорок шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО КА «Диалог-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5664 (пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля, 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев