Решение № 12-178/2025 12-25/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-178/2025

№


РЕШЕНИЕ

28.01.2026 г. Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Давыдова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-25/2026 (12-178/2025) по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску майора полиции ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 04.12.2025 № и решение заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Новомосковску подполковника полиции ФИО3 от 10.12.2025,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску майора полиции ФИО2 ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 12.5 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Новомосковску подполковника полиции ФИО3 от 10.12.2025 данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что не согласен с методами выявления неисправности автомобиля, а также считал, что неисправность системы ABS не влечет неисправность тормозной системы автомобиля. Пояснил, что по состоянию на 28.11.2025 не имелось диагностической карты на транспортное средство, представил копию выписки из инструкции по эксплуатации автомобиля.

Должностные лица - майора полиции ФИО2 и подполковник полиции ФИО3 не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Изучив жалобу ФИО1 и заслушав его пояснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Обжалуемое постановление вручено ФИО1 04.12.2025, что подтверждается собственноручной подписью привлекаемого к административной ответственности лица.

Решением вышестоящего должностного лица от 10.12.2025 указанное постановление оставлено без изменения, копия решения вручена ФИО1 15.12.2025, что подтверждается собственноручной подписью лица, привлекаемого к административной ответственности.

С настоящей жалобой ФИО1 обратился 17.12.2025, т.е. в пределах установленного законом срока.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 28.11.2025 в 21 часов 00 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки ХЕНДЭ СОНАТА, госномер <данные изъяты>, с заведомо неисправной тормозной системой, а именно неисправна антиблокировочная система, предусмотренная изготовителем т\с, т.е. нарушил п.2.3.1 ПДД, п.1.11 ПН, п. 11 ОП, т.е. совершил нарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2025 71 ВЕ №, от подписи которого ФИО1 отказался.

Постановлением от 04.12.2025 № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившееся в управлении 28.11.2025 в 21 часов 00 минут по адресу: <...>, транспортным средством марки ХЕНДЭ СОНАТА, госномер <данные изъяты>, с нарушением п. 11 ОП ПДД РФ, а именно управление ТС с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 04.12.2025 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Новомосковску подполковника полиции ФИО3 от 10.12.2025 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда), что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 1.11 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если антиблокировочная тормозная система, предусмотренная изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, неисправна. Указанная неисправность выявляется с помощью светового индикатора мониторинга рабочего состояния антиблокировочной тормозной системы.

Таким образом, неисправность антиблокировочной тормозной системы, выявленная с помощью светового индикатора мониторинга рабочего состояния антиблокировочной тормозной системы, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 04.12.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, о чем вынесено постановление № 18810371250270005766.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28.11.2025 71ВЕ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.11.2025 71 ТЗ №, протоколом о задержании транспортного средства от 28.11.2025 71 ПЗ №, рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску от 28.11.2025.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил процессуальные документы, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1, или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Событие правонарушения в постановлении описано в достаточном объеме.

Вопреки доводам жалобы, Приказом Росстандарта от 18.07.2017 № 708-ст принят Межгосударственный стандарт ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», согласно которому ABS является антиблокировочной тормозной системой. При этом п. 4.1.16.2 установлено, что ABS должна быть комплектна и работоспособна: световой индикатор мониторинга рабочего состояния ABS должен находится в рабочем состоянии, включаться после включения зажигания и отключаться не позже, чем при достижении КТС скорости 10 км/ч. Данным требованиям на момент проверки приведенное выше транспортное средство не отвечало.

В силу п. 5.1.7.8 ГОСТ 33997-201 функционирование сигнализаторов АБС должно соответствовать ее работоспособному состоянию: при включении зажигания должен на приборной панели включиться на 1...2 с сигнализатор, после чего он должен выключиться и оставаться в выключенном состоянии при любых режимах работы КТС.

В соответствии с п. 2.45 ГОСТа 33997-2016 проверка безопасности колесного транспортного средства в эксплуатации может производиться органолептическим методом.

Наличие на момент проверки на приборной панели транспортного средства ХЕНДЭ СОНАТА, госномер <данные изъяты>, горящего светового индикатора мониторинга рабочего состояния ABS, ФИО1 не оспаривалось в судебном заседании 28.01.2026.

Помимо этого суд учитывает, что согласно представленной ФИО1 копией инструкции по эксплуатации автомобиля Хендэ, если контрольная лампа индексации неисправности системы АBS продолжает гореть после нескольких секунд после заведения автомобиля, или лампа загорается во время движения, это указывает на неисправность антиблокировочной системы тормозов. Если это произошло необходимо незамедлительно обратиться к официальному дилеру. Стандартная тормозная система будет продолжать работать, но без помощи антиблокировочной системы тормозов.

ФИО1 пояснил также, что по состоянию на 28.11.2025, диагностической карты на транспортное средство ХЕНДЭ СОНАТА, госномер <данные изъяты>, подтверждающей его техническую исправность, не имел.

Вопреки доводам жалобы, необходимости использования средств технического диагностирования для исследования эффективности тормозной системы не имелось, как и необходимости для контрольного завода и проверки индикатора при скорости более 10 км/ч, поскольку имеющаяся неисправность могла быть выявлена способом, примененным должностными лицами, т.е. органолептическим методом.

Доводы ФИО1 об отсутствии неисправности тормозной системы, поскольку система АБС является вспомогательной тормозной системой; неисправность светового индикатора мониторинга рабочего состояния АБС, не является признаком и доказательством неисправности тормозной системы, несостоятельны.

Согласно п. 6 ТР ТС 018/2011 антиблокировочная тормозная система - является тормозной системой транспортного средства с автоматическим регулированием в процессе торможения степени проскальзывания колес транспортного средства в направлении их вращения. Вспомогательной тормозной системой является износостойкая (бесконтактная) тормозная система, предназначенная для уменьшения энергонагруженности тормозных механизмов рабочей тормозной системы транспортного средства.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ФИО1, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, дополнительно получены объяснения от 10.12.2025 от ФИО4, дана объективная оценка доводам жалобы, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску майора полиции ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 04.12.2025 № и решение заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Новомосковску подполковника полиции ФИО3 от 10.12.2025 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Судья подпись О.А. Давыдова