Решение № 2А-897/2018 2А-897/2018~М-820/2018 М-820/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2А-897/2018

Дело № 2а-897/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе :

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Котовой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.06.2017, административного истца ФИО2, административных ответчиков ФИО3, ФИО4, заинтересованного лица Зен Бок Зя,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району ФИО4, ФИО3 о признании незаконными бездействия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением к ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении взыскателю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование административного искового заявления указано, что определением Углегорского городского суда от 21.05.2018 по делу № было постановлено взыскать с Зен Бок Зя в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 15000 рублей. На основании указанного определения, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов. С момента предъявления исполнительного документа прошло свыше двух месяцев, однако до обращения с административным иском в суд, административный истец не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, денежные средства не поступали, так же ФИО2 не известно возбуждалось ли исполнительное производство. Бездействие ОСП Углегорского района нарушает права административного истца, а именно получить с Зен Бок Зя взысканную в ее пользу денежную сумму в установленный законом срок.

13.09.2018 от административного ответчика поступило возражение на административное исковое заявление, в котором выражено несогласие с изложенными доводами, так как 23.07.2018 на основании исполнительного листа № от 26.09.2017 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Зен Бок Зя, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.Судебным приставом – исполнителем ФИО4 в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а так же направлено постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 Если взыскателем, по каким либо причинам не было получено постановление о возбуждении, то она могла обратиться в службу судебных приставов и ознакомиться с исполнительным производством. Так же указывает на то, что исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Взыскателю ФИО2 следовало обратиться в ОСП по Долинскому району.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 17.09.2018 в качестве административного ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району ФИО4, ФИО3, в качестве заинтересованного лица Зен Бок Зя.

24.09.2018 в соответствии со ст.46 КАС РФ представителем административного истца изменен предмет административного иска путем подачи заявления, согласно которому просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не направлении взыскателю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области, выразившееся в непередаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в ОСП по Углегорскому району; признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительному производству, выраженное в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа об имущественном взыскании в пользу ФИО2 с момента возникновения обязанности возбудить исполнительное производств в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве до обращения в суд с административным иском (до 10 сентября 2018 года); взыскать с административного ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов за составление и предъявление административного иска, участие представителя в судебном заседании в размере 8000 рублей.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление с учетом изменения предмета иска поддержал, привел доводы, аналогичные доводам иска.

Административный истец ФИО2 административное исковое заявление с учетом изменения предмета иска поддержала, привела доводы, аналогичные доводам иска.

Административные ответчика ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо Зен Бок Зя возражали против административного искового заявления.

В судебное заседание вызывались и не явились административные ответчики ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области, Управление федеральной службы судебных приставов Сахалинской области, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела административный истец ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №.

Согласно заявлению представителя административного истца, представленному в судебное заседание, исполнительный лист о взыскании с Зен Бок Зя в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, передан в ОСП по Углегорскому району 28.06.2018, что подтверждается входящим штампом ОСП по Углегорскому району и подписью специалиста ФИО5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области от 23.07.2018 ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении Зен Бок Зя на основании исполнительного листа №, выданного Углегорским городским судом на основании определения суда, вступившего в законную силу 06.06.2018 о взыскании в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

24.07.2018 в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

24.07.2018 в адрес ФИО2 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции за июль 2018 года.

23.07.2018 судебным приставом-исполнителем сделаны электронные запросы в регистрирующие органы. Часть ответов получена в период с 23.07.2018 по 26.07.2018.

23.07.2018 направлен запрос о наличии зарегистрированного автомототранспорта на Зен Бок Зя в ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району.

03.08.2018 в адрес УПФР по Холмскому району направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Зен Бок Зя в размере 40% ежемесячно с пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

06.08.2018 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

06.08.2018 судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Зен Бок Зя по адресу: <адрес> не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

03.09.2018 в адрес ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области поступило сообщение из ГУ-УПФ ПФ по Холмскому району, что Зен Бок Зя в базе ПФ РФ по Холмскому району не значится, является пенсионером г.Долинска.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счет в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, в связи с чем 11.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По направленному судебным приставом-исполнителем запросу получен ответ ПАО Сбербанк, что остаток на счете должника составляет 15,85 рублей.

11.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно с пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Данное постановление направлено в УПФ РФ г. Долинска.

11.09.2018 получено объяснение от должника Зен Бок Зя, которая пояснила, что проживает в г. Долинске у дочери, адрес сообщить отказалась.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство не окончено, имеющаяся задолженность перед взыскателем ФИО2 не погашена.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пояснений представителя административного истца, о нарушении прав административного истца стало известно в начале сентября 2018 года, когда фактически истек двухмесячный срок со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию в службу судебных приставов. О нарушении срока передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю стороне административного истца стало известно в результате ознакомления с материалами исполнительного производства в ходе судебного заседания 17.09.2018.

Оценивая указанные доводы с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения с заявленными требованиями административного иска в суд.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п.п.4.4.1, 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в п.п.4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. Регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: документов вышестоящих органов государственной документов вышестоящих органов государственной власти с отметками "Срочно", "Оперативно", документов со сроками исполнения поручений в текущий или следующий день, а также документов организаций и обращений граждан, содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях - незамедлительно (не более 1 часа с момента поступления); обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления; заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день; жалоб на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день. При поступлении электронных документов допускается централизованная и автоматическая регистрация.

Таким образом, регистрация поступивших исполнительных листов в структурное подразделение территориального органа как иных документов осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Анализируя исследованные в судебном заседании обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами суд приходит к выводу, что в период с 28.06.2018 по 22.07.2018 исполнительный лист с заявлением взыскателя ФИО2 находился в Отделе судебных приставов Углегорского района, при этом он не передавался на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии ОСП по Углегорскому району и связаны с ненадлежащей организацией работы структурного подразделения.

Уважительных причин несоблюдения требований ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административными ответчиками суду не представлено, как и не опровергнуто установленное обстоятельство.

При таких обстоятельствах, нарушение прав административного истца ФИО2 усматривается в нарушении сроков передачи исполнительного листа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Факт нарушения ОСП по Углегорскому району требований закона о соблюдении сроков является, по мнению суда, достаточным основанием для вывода о нарушении процедуры исполнительного производства, а несоблюдение сроков на этапе принятия исполнительного производства к исполнению свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Вместе с тем, нельзя согласится с требованием административного истца о незаконном бездействии ОСП по Углегорскому району и судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженное в не направлении взыскателю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист и заявление взыскателя ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю 23.07.2018, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 23.07.2018, что соответствует требованиям п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Во исполнение требований п.17 вышеуказанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 24.07.2018, что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции от 24.07.2018.

Доводы стороны административного истца о не направлении копии указанного постановления, объективно доказательствами не подтверждены и соответственно судом отклоняются. Конверты, представленные в дело, и полученные административным истцом ФИО2 в период ноябрь 2017 года, сентябрь 2018 года (Федеральная налоговая службы, ОСП по Углегорскому району), не опровергают факт направления ОСП по Углегорскому району копии постановления от 23.07.2018, а иных доказательств суду не представлено.

Анализируя исполнительные действия, осуществленные судебным приставом-исполнителем, суд не может признать установленным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем установлен счет в банке, принадлежащий должнику, на указанный счет судебным приставом наложен арест, установлен доход должника в виде пенсии, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено по месту фактической выплаты.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

При таком положении, требования административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившихся в не направлении взыскателю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п.4 ч.1).

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей с административного ответчика. В подтверждение понесенных расходов представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 05.09.2018, квитанция об оплате 8000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО1 от 05.09.2018.

В материалах административного дела имеется нотариальная доверенность, выданная ФИО1 на представление интересов ФИО2 от 02.06.2017. Представителем административного истца составлено административное исковое заявление, подано заявление об изменении предмета административного иска от 24.09.2018, принято участие в трех судебных заседаниях.

Поскольку одно из требований административного искового заявления признано судом обоснованным, удовлетворено, судебные расходы в силу ст. 112 КАС РФ подлежат взысканию в пользу административного истца. Определяя разумность размера судебных расходов, суд учитывает заявленные требования, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и приходит к выводу о взыскании заявленной суммы 8000 рублей в пользу административного истца ФИО2

Поскольку ОСП по Углегорскому району не является самостоятельным юридическим лицом, не может нести ответственность по денежным обязательствам, судебные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области- территориального органа Федеральной службы судебных приставов России.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району ФИО4, ФИО3 о признании незаконными бездействия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, выразившееся в не передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по делу № о взыскании с Зен Бок Зя в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя, в трехдневный срок со дня его поступления в Отдел судебных приставов по Углегорскому району.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 к Отделу судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району ФИО4, ФИО3 о признании незаконными бездействия, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Председательствующий судья Ю.С.Калашникова