Решение № 2-938/2023 2-938/2023~М-680/2023 М-680/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-938/2023

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-938/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере 109 000,00руб. на срок 60 месяцев под 19,6% годовых.

Как указывает истец, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 94246,03 руб. Мировым судьей судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району был вынесен судебный приказ № о взыскании указанной задолженности, который был исполнен должником.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) Банком были начислены просроченные проценты в сумме 67226,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 67226,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216,80 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело вотсутствие представителя истца, в письменных пояснениях указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94246,03 руб.

Так как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приказом № не был расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (последнее гашение просроченной задолженности по основному долгу на сумму 8024,55 руб.) продолжали начисляется проценты на сумму просроченной задолженности.

За взысканием данных процентов банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ., с исковым заявлением Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа)

Таким образом, в отношении процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи банком заявления о вынесении судебного приказа - 3 года) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата полного погашения основного долга) срок исковой давности банком не пропущен.Сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 19890,35 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в заявлении просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 «потребительский кредит» в сумме 109000,00 руб. под 19,6 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит».

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав индивидуальные условия и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих и индивидуальных условиях, с которыми согласился заемщик путем подписания индивидуальных условий.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

Таким образом, суд с учетом содержания ст.ст. 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договоров были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре письменная форма договора соблюдена.

Факт нарушения условий кредитного договорасо стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым соФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 94246,03 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 1 513,69 руб., всего 95759,72 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской областиот ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 95759,72 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку кредитный договор в установленном законом порядке недействительным или прекращенным не признавался, его положения продолжали действовать для сторон в части обязанности ответчика выплачивать проценты.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 67226,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 67226,71 руб.

Судом проверен и признан математически верным представленный банком расчет суммы задолженности, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении к данным требованиямсрокаисковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк направило мировому судье судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67226,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 67226,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому районубыл вынесен судебный приказо взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк указанной задолженности.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ., указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Настоящее исковое заявление ПАО Сбербанк поступило в Тайшетский городской суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем имеются основания для продления срока исковой давности.

В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом в дополнительных пояснениях расчета задолженности следует, что проценты по договору начислялись до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, сумма задолженности за периодс ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 19890,35 руб.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен.

В связи с указанным, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в период трех лет, предшествующих дате подачи заявления о выдаче судебного приказа, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19890,35 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в виде просроченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47 336,36 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с указанными требования в суд.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере2216,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные расходы подтверждены представленными в суд платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 2 216,80 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 656,17 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части суд полагает необходимым ПАО Сбербанк отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 19890,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 19890,35руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 656,17 руб., всего 20546,52 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания со ФИО1 задолженности в оставшейся части ПАО Сбербанк отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.