Решение № 2-346/2020 2-346/2020~М-259/2020 М-259/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-346/2020

Дело № 2-346/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Гравит Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Строительная компания «Липецкметаллургстрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительная компания «Липецкметаллургстрой» (далее – ЗАО «СК «ЛМС») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве от 02.03.2018 года за период с 04.08.2018 года по 27.08.2019 года в размере 186 136 руб., денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 52 014 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 02.03.2018 года № б/н, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Каркасный сборно-монолитный 15-ти этажный жилой дом, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать в собственность ФИО1 по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № №, общей площадью 27,64 кв.м., расположенную на 11 этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. Согласно условиям договора срок сдачи жилого дома – 3 марта 2018 года, в течение 5 месяцев после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию квартира должна быть передана участнику долевого строительства, то есть не позднее 03.08.2018 года. Однако до указанной даты застройщик свои обязательства перед истцом не выполнил. 28.08.2019 года прошла государственная регистрация договора перехода прав и обязанностей застройщика от ЗАО «СК «ЛМС к ОАО трест «Липецкстрой». Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика ЗАО «СК «ЛМС» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 04.08.2018 года по 27.08.2019 года в размере 186 136 руб. Ссылалась также на то, что договором предусмотрено строительство квартиры площадью 29,13 кв.м., за которую истец оплатил 990 000 руб., а фактическая (проектная) площадь квартиры составляет 27,6 кв.м., истец просила взыскать 52 014 руб., как излишне уплаченную в рамках договора сумму. Кроме того, ссылаясь на нарушение прав потребителя услуг долевого строительства, истец ФИО1 просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ЗАО «СК «ЛМС», а также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного иска ОАО СК «Трест Липецкстрой», своих представителей в суд не направили, не просили об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, правовые позиции, относительно рассматриваемого дела, суду не представили.

Неявившиеся участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Левобережного районного суда г.Липецка - levsud.lpk.sudrf.ru.

С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание позицию истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального Закона от 30.12.20014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что между ФИО1 и ЗАО «СК «ЛМС» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 02.03.2018 года № б/н, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Каркасный сборно-монолитный 15-ти этажный жилой дом в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № №, общей проектной площадью 27,64 кв.м., в том числе жилой площадью 15,06 кв.м., расположенную на 11-м этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. Согласно договора срок окончания строительства дома – 03.03.2018 года, при этом застройщик обязался передать квартиру истцу по акту приема-передачи не позднее 5 месяцев с момента завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Пунктом 1.5 договора установлен срок окончания строительства дома – 03.03.2018 года либо ранее установленного срока.

В соответствии с п. 3.1.1 договора не позднее 5 месяцев с момента завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Обязательства по настоящему договору считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств и подписания сторонами передаточного акта (п. 3.4 договора).

Согласно п.2.1 договора стороны пришли к соглашению, что при определении стоимости квартиры в расчет стоимости инвестирования принята общая проектная площадь 29,13 кв.м., в том числе жилая 15,06 кв.м., а также 50% площадь лоджии, не входящая в общую проектную площадь квартиры.

Сумма, подлежащая уплате ФИО1, составляет 990 000 руб. (п. 2.2 Договора).

При этом, оплата по Договору производится следующим образом (п. 2.4):

- сумма в размере 940 000 руб. уплачивается за счет собственных средств в течение двух дней после государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области;

- сумма в размере 50 000 руб. уплачивается за счет собственных средств до 30.11.2018 года.

В последующем, условия по внесению размера оплаты стоимости по Договору были изменены путем подписания 21.03.2018 года дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 12.03.2018 года.

Согласно именным условиям, истец вносит оплату суммы инвестирования в следующем порядке:

- сумма в размере 486 974 руб. в течение двух дней после государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области;

- сумма в размере 453 026 руб. уплачивается за счет средств материнского капитала;

- сумма в размере 50 000 руб. уплачивается за счет собственных средств до 30.11.2018 года.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате суммы инвестирования долевого строительства многоквартирного жилого дома в размере 990 000 руб. истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 02.03.2018 года на сумму 486 974 руб.; уведомлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 07.08.2012 года № 1268, справкой о внесенной сумме и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 29.11.2018 года на сумму 50 000 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 6 Федерального Закона от 30.12.20014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком не было исполнено условие договора о передаче квартиры в установленные сроки, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Так как договором установлен срок окончания строительства жилого дома – 03.03.2018 года либо ранее установленного срока, также ответчик по договору обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 5 месяцев с момента завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (то есть не позднее 03.08.2018 года), то неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору об участия в долевом строительстве подлежит начислению с 04.08.2018 года.

Кроме того, судом установлено, что 31.07.2019 года между ЗАО «СК «ЛМС» и ОАО трест «Липецкстрой» был заключен договор о передаче прав и обязанностей застройщика, который прошел обязательную государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Липецкой области 28.08.2019 года.

По условиям договора о передаче прав и обязанностей застройщика, к ОАО трест «Липецкстрой» перешли все права и обязанности застройщика, возникшие у Первоначального застройщика в связи с осуществлением строительства Каркасного сборно-монолитного 15 этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (п.1.1 Договора).

Вместе с тем, из содержания п. 6.5 договора от 31 июля 2019 года о передаче прав и обязанностей застройщика между ЗАО СК «Липецкметаллургстрой» и ООО трест «Липецкстрой» следует, что к новому застройщику не переходит ответственность за нарушение сроков по передаче объектов строительства, в связи с чем ЗАО СК «ЛМС» должно нести ответственность перед ФИО1 за нарушение сроков передачи квартиры, которая ограничивается 27.08.2019 года, поскольку с 28.08.2019 года обязательства по строительству дома были приняты новым застройщиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 04.08.2018 года по 27.08.2019 года.

По смыслу части 2 статьи 6 ФЗ Об участии в долевом строительстве, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка (имеется в виду ставка рефинансирования), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть на 03.08.2018 года.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу указанной нормы днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Принимая во внимание, что объект долевого строительств должен был быть передан истцу не позднее 03.08.2018 года и на данную дату ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляла 7,25%, при расчете неустойки должна быть применена рефинансирования (ключевая ставка) в указанном размере ко всему периоду просрочки исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 04.08.2018 года по 27.08.2019 года будет составлять:

990 000,00 ? 389 ? 2 ? 1/300 ? 7,25% = 186 136,50 руб.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просила взыскать неустойку в размере 186 136 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика, не усматривая правовых оснований для взыскания неустойки в большем размере.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки к суду не обращался, доказательств возможности применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ не представил.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей в период заключения оспариваемого договора) договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им на разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктами 1 и 4 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Как следует из п. 2.1 договора в расчет стоимости инвестирования принята общая проектная площадь спорной квартиры - 29,13 кв.м. Стоимость 1 кв.м. составляет 33 985 руб. (990 000 руб./29,13 кв.м.).

Согласно п. 2.6 Договора, стороны пришли к соглашению, что инвентарная площадь объекта долевого строительства по документам органов техинвентаризации может отличаться от проектной. При увеличении или уменьшении общей площади более 0,5 кв.м., стороны обязуются произвести взаиморасчет из расчета стоимости 1 кв.м., согласно п. 2.2 настоящего Договора и оформить это дополнительным соглашением.

В соответствии с проектной документацией общая проектная площадь спорной квартиры составляет 27,6 кв.м., что составляет более чем 0,5 кв.м.

При таких обстоятельствах, с учетом п. 2.6 Договора, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 52 014 руб. является излишне уплаченной истцом и подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Сторона истца в качестве оснований для компенсации морального вреда ссылалась на причинение ответчиком физических и нравственных страданий, переживаний, связанных с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры, стоимость которой была полностью оплачена в сроки, установленные договором, невозможностью вселения в квартиру.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, обстоятельства причинения истцу морального вреда по вине ответчика, длительность и глубину моральных страданий истца в связи с невозможностью реализовать право на улучшение жилищных условий, учитывая период просрочки, суд считает адекватной при установленных конкретных обстоятельствах сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 3 000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениями при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что 16.01.2020 года ответчиком была получена претензия от ФИО1, в которой содержалось требования об оплате в добровольном порядке как неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, так и требование о выплате излишне уплаченных сумм по договору.

Указанная претензия истца ответчиком была проигнорирована. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденный судом суммы в размере 120 575 руб. ((186 136 + 52 014 + 3 000) ? 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает по указанным выше основаниям.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 361 725 руб. (186 136 + 52 014 + 3 000 + 120 575).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с данными нормами права, а также с учетом ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 5 882 руб. (5 582 руб. за удовлетворенные требования о взыскании неустойки и излишне уплаченной по договору суммы + 300 рублей за удовлетворенные требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Строительная компания «Липецкметаллургстрой» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Липецкметаллургстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 186 136 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 52 014 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 120 575 рублей, а всего 361 725 рублей.

Взыскать с ЗАО «Строительная компания «Липецкметаллургстрой» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 5 882 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Левобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2020 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв