Решение № 2А-278/2024 2А-278/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-278/2024

Дело № 2а-278/2024

22RS0№-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Брендиной Н.В., при секретаре Герасенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, которое выразилось в неприменении своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №147043/23/22088-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2, в виде обращения взыскания на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5

Указанные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве»), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства установлено, что 26.07.2023 года в адрес ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю поступило заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с приложением исполнительного документа исполнительного листа ФС №023931645, выданного Алейским городским судом Алтайского края по делу № 2-547/2018, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании суммы задолженности, в размере 50829,51 руб.

02 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №147043/23/22088-ИП в отношении должника ФИО2

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства, выполнены следующие действия:

16 августа 2023 года, 25 сентября 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11 августа 2023, 12 февраля 2024 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

04 сентября 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

12 октября 2023 года обращено взыскание на пенсию должника, а также на доходы должника в ООО «Цветовод».

01 декабря 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя заявление должника ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума было удовлетворено. В рамках исполнительного производства №147043/23/22088-ИП Пенсионный Фонд РФ по Алтайскому краю обязали сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

06 февраля 2024 года был осуществлен выход по месту регистрации должника, должник по адресу: <...>, имущество, на которое можно было обратить взыскание отсутствовало, отобрано объяснение от Гороховой Л,А., согласно которому в ООО «Цветовод» она не работает, была устроена временно с 10.05.2023 по 16.08.2023, единственным доходом является пенсия.

07 февраля 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01 марта 2024 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 147043/22088-СД в пользу взыскателя ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» были удержаны и перечислены денежные средства в размере 5821,64 руб.

Указанные факты также были проверены судом и нашли свое подтверждение в исследованных материалах дела.

Согласно адресной справке УФМС РФ по АК ФИО2 с 12 сентября 2007 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>1.

Кроме того, на запрос суда Алейский отдел ЗАГС управления юстиции Алтайского края сообщил, что имеется запись акта между ФИО6 и ФИО7 о заключении брака №6 от 28.06.2004, а также запись акта о расторжении брака №84 от 30.06.2015.

Из представленной суду информации ОПФР по Алтайскому краю ФИО2 являлась получателем заработной платы в ООО «Цветовод» с июня 2023 года по сентябрь 2023 года, является получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты.

Согласно сведениям ГИБДД, транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно сведениям Росреестра в собственности ФИО2 имеется жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>1, являющийся единственным жильем.

Согласно справке, выданной Генеральным директором ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО8, следует, что по состоянию на 31.01.2024 в счет погашения задолженности по кредитному договору №2352666273, заключенному с ФИО2, от должника поступили денежные средства в размере 9843 рублей, остаток задолженности составляет 45007,87 рублей.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения (действий/бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Судом установлено, что административным ответчиком предпринимались все меры по исполнению требований исполнительного документа, было обращено взыскание на пенсию должника. В пользу взыскателя производились удержания из пенсии должника, размер которой составляет 10996,75 рублей (с 01.01.2024 - 11821,43 рублей) и федеральная социальная доплата 2022,26 рублей (с 01.01.2024 - 1611,25 рублей). На основании постановления судебного пристава - исполнителя о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума ФИО2 удержания из пенсии были приостановлены с 01.12.2023 до достижения суммы дохода сверх величины прожиточного минимума. На период 2023 года в Российской Федерации величина прожиточный минимум в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 15669 рублей, с 01.01.2024 года – 16844 рублей.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в настоящее время не установлено.

Не направление копии постановления об обращении взыскании на пенсию должника взыскателю не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, поскольку в силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель самостоятельно вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Давая оценку изложенным фактическим обстоятельствам дела и материалам исполнительного производства, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, как это предусмотрено частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Брендина