Решение № 2-446/2025 2-446/2025~М-339/2025 М-339/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-446/2025

УИД44RS0003-01-2025-000538-86

Дело № 2-446/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Лесстрой» ФИО2, при секретаре судебного заседания Нестеровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лесстрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лесстрой» о взыскании денежных средств в сумме 391 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения из расчета положений ст. 395 ГК РФ в совокупности с неустойкой в размере 48 075 рублей 78 копеек, процентов из расчета положений ст. 395 ГК РФ по фактическое исполнение обязательств, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 24 590 рублей и юридических услуг в сумме 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03 сентября 2024 года между ФИО1 и ООО «Складские Системы» был заключен договор уступки прав требований. Предметом договора являются обстоятельства, указанные в п. 1.1, а именно цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Лесстрой» в результате не поставки строганного пиломатериала по оплаченному счету №000 от 03 апреля 2023 года, оплата подтверждена компанией ООО Компания «Складские Системы» платежным поручением №000 от 06 апреля 2023 года на сумму 391 800 рублей. За период с 06 апреля 2024 года по 13 декабря 2024 года начислены проценты исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 48 075 рублей 78 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что он связывался с представителем ООО «Лесстрой» и до судебного заседания предлагал решить вопрос мирным путем, на данный момент он не видит смысла мирного урегулирования конфликта. Просит взыскать с ответчика указанную им сумму задолженности и проценты за пользование денежными средствами. Также пояснил, что юристом ему были фактически оказаны услуги по составлению претензии, уведомления о смене кредитора и составлению искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лесстрой» ФИО2 суду пояснил, что он не оспаривает, что между ним и ООО Компания «Складские Системы» существовали договорные отношения. ООО «Лесстрой» поставили строганный пиломатериал в ООО Компания «Складские Системы», но акты не были своевременно подписаны. На сегодняшний день у него нет документальных доказательств того, что организация свои обязательства по поставке выполнила. С требованиями о взыскании денежных средств в сумме 391 800 рублей за товар он согласен, так как обратного он не может доказать. Остальные требования не признает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО Компания «Складские системы» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Специальные нормы договора поставки определены параграфом 3 главы 30 ГК РФ, при этом если специальные нормы отсутствуют, то к договору поставки применяются общие положения о договоре купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления между ООО Компания «Складские системы» и ООО «Лесстрой» была достигнута договоренность о поставке строганного пиломатериала.

Согласно платежного поручения №000 от 06 апреля 2023 года ООО Компания «Складские системы» произвело оплату ООО «Лесстрой» денежных средств в сумме 391 800 рублей на основании счета №000 от 03 апреля 2023 года за пиломатериал строганный профилированный. (л.д. 8).

В судебном заседании представитель ООО «Лесстрой» ФИО3 подтвердил наличие договоренности между ООО Компания «Складские системы» и ООО «Лесстрой» о постановке строганного пиломатериала, а также факт перечисления ООО Компания «Складские системы» суммы в размере 391 800 рублей в счет оплаты пиломатериала. Требования о возврате денежных средств он признает, т.к. не может доказать обратное.

Исходя из положений ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что оплата товара ООО Компания «Складские Системы» была произведена в полном объеме. Однако, ООО «Лесстрой» в нарушение условий договора поставка пиломатериала не произведена, денежные средства, полученные за товар, покупателю не возвращены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на стороне ответчика лежит обязанность по возврату денежной суммы предварительной оплаты за не поставленный (непереданный) товар в размере 391 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

03 сентября 2024 года между ООО Компания «Складские Системы» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № 1, согласно п.1.1 которого Цедент ООО Компания «Складские Системы» уступает, а Цессионарий (ФИО1) принимает в полном объеме право требования к ООО «Лесстрой» в результате не поставки строганного пиломатериала по оплаченному счету №000 от 03 апреля 2023 года, оплата подтверждена ООО Компания «Складские Системы» платежным поручением №000 от 06 апреля 2023 года на сумму 391 800 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу в соответствии с условиями договора об уступке права требования от 03 сентября 2024 года, с момента подписания этого договора перешло право требования задолженности по оплаченному счету №000 от 03 апреля 2023 года, в связи с чем истец, с учетом положений ст. 487 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар, не поставленный в установленный срок.

17 сентября 2024 года ФИО1 направил в адрес ООО «Лесстрой» уведомление о смене кредитора, а также претензию об оплате в течение 10 дней с момента получения уведомления денежных средств в сумме 391 800 рублей. Претензия осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Лесстрой» не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору поставки, доказательств обратного в дело не представил, в связи с чем суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Лесстрой» денежных средств в сумме 391 800 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Лесстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с 06 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предусмотренные вышеприведенной нормой материального права проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом суду представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ рассчитанный за период с 06 апреля 2024 года по 13 декабря 2024 года с учетом ключевой ставки Банка России. Исходя из которого размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составил 48 075 рублей 78 копеек. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ до момента фактического погашения ответчиком задолженности.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На момент вынесения решения суда (за период с 06.04.2024 по 09.09.2025 включительно) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно требованиям ст. 395 ГК РФ следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

06.04.2024 – 28.07.2024

114

366

16

19 525,77

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

9 441,74

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

8 542,52

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

14 612,21

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

35 841,65

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

10 519,56

28.07.2025 – 09.09.2025

44

365

18

8 501,52

Сумма процентов: 106 984,97

Таким образом, согласно расчету суда проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца с ответчика за период с 06 апреля 2024 года по 09 сентября 2025 года включительно и составляют 106 984 рубля 97 копеек.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности (391 800 рублей) либо ее оставшейся части на момент начисления процентов, начиная с 10 сентября 2025 года по дату фактического погашения ответчиком задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Лесстрой» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 14 970 рублей, исходя из цены иска 498 784 рубля 97 копеек (391 800+106 984 рубля 97 копеек).

Сумма государственной пошлины в размере 9 620 рублей (24 590-14 970) по чеку по операции от 25 декабря 2024 года, уплачена истцом излишне, в связи с чем, в силу ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Лесстрой» расходов на оплату юридических услуг суд учитывает следующее.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей ФИО1 представлено соглашение об оказании юридической помощи от 17 сентября 2024 года, заключенное между ним и ФИО4, в котором содержится информация о получении последним денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании фактически юристом ему были оказаны услуги по составлению претензии, уведомления о смене кредитора и составлению искового заявления. В судебных заседаниях представитель ФИО1 участия не принимал.

При таком положении суд полагает заявленную ФИО1 сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей завышенной, в связи с чем, с учетом вышеуказанного объема оказанных представителем услуг, количества временных трудозатрат, категории и сложности спора, полагает, что разумным следует считать расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, полагая, что указанный размер отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лесстрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лесстрой (ИНН <***> ) в пользу ФИО1 (паспорт №000) денежные средства в сумме: 498 784 (четыреста девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 97 копеек, в том числе:

- сумму заложенности в размере 391 800 рублей

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2024 года по 09 сентября 2025 года в сумме 106 984 рубля 97 копеек.

Взыскать с ООО «Лесстрой (ИНН <***> ) в пользу ФИО1 (паспорт №000) денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 391 800 рублей 00 копейки по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ., по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ООО «Лесстрой (ИНН <***> ) в пользу ФИО1 (паспорт №000) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 970 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч ) рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в сумме 9 620 (девять тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Злобина

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года