Решение № 2-1991/2025 2-1991/2025~М-543/2025 М-543/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1991/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г.Минусинск Красноярского края

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского краявсоставе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Радченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры <адрес>. Ее дочь с ДД.ММ.ГГГГ г. стала проживать с ФИО2 в Алтайском крае. В ДД.ММ.ГГГГ г. дочь и ФИО2 переехали на постоянное место жительство в г. Минусинске, где стали проживать в арендованной квартире. В связи с отсутствие у них регистрации по месту жительства 12 сентября 2015 г. по просьбе своей дочери она зарегистрировала ответчика в указанной квартире. Регистрация была произведена формально, фактически ни дочь, ни ответчик в квартиру никогда не вселялись, вещей их в квартире нет. В настоящее время дочь и ФИО2 совместно не проживают, его местонахождение ей (истцу) неизвестно. Нахождение ответчика на регистрационном учете нарушает ее права и законные интересы. В связи с указанными обстоятельствами просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., почтовые расходы – 200,00 руб., по оплате услуг представителя за составление искового заявления – 6000,00 руб.

Истец ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, по известному адресу его места жительства, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения», об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Минусинского межрайонного прокурора Радченко Е.С., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

Как установлено по делу, на основании договора купли продажи от 16 октября 2012 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Типцова ЛюП.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно домовой книге с ДД.ММ.ГГГГ г. в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, что также подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский».

Как следует из текста искового заявления, ФИО2 являлся сожителем дочери истца, зарегистрирован в квартире формально, фактически в квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире нет, членом ее семьи не является. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что нахождение ФИО2 на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, создает последней, как собственнику жилого помещения, препятствия в распоряжении недвижимым имуществом.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета не являются самостоятельными требованиями, по которым необходимо принятие судебного акта, поскольку решение о выселении и признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства впределах Российской Федерации», является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3000,00 руб., почтовые расходы по отправке копии искового заявления – 200,00 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления – 6000,00 руб., также подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 9200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) судебные расходы в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская