Решение № 12-164/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-164/2017

Дело № 12-164/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 23 октября 2017 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

с участием представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица госинспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО3, при секретаре Каширговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску от 05.07.2017 года серии 23 ЯЯ 06781, юридическое лицо – АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Тандер» подало жалобу и дополнения к ней, в обосновании которых указало, что с постановлением общество не согласно, поскольку 01.01.2016 г. между АО «Тандер» и ООО «Сельта» заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № ГК-6/10/06, по условиям которого перевозчик обязуется принимать и доставлять грузы, привлекать для исполнения договора третьих лиц, оставаясь ответственными за их действия.

01.12.2016 г. между ООО «Сельта» (заказчик) и ООО ТК «Белые Ночи Северо-Запад» (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом. В силу п. 5.15 договора перевозчик самостоятельно несет ответственность за превышение допустимой массы и (или) нагрузки на ось транспортных средств либо за превышение указанных в специальном разрешении массы и (или) нагрузки на ось транспортных средств, на которых перевозчик осуществляет погрузку. При рассмотрении дела должностным лицом вы выяснялось, кто является ответственным за погрузку груза в транспортное средство, в то время, когда перевозчиком является ООО «ТК «Белые Ночи Северо-Запад», который несет ответственность за превышение допустимой массы и (или) нагрузки на ось транспортных средств. Данные обстоятельства не были исследованы при вынесении постановления, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.

В материалах отсутствует выписка из единого государственного реестра автомобильных дорог, как доказательство превышения допустимой нагрузки на ось ТС на 777-лм км автодороги Москва-Уфа, следовательно, постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах, поэтому не может являться законным и обоснованным.

Считает также, что должностным лицом неверно определена квалификация действия АО «Тандер», поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что при перевозке общество мело специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза и было допущено превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось конкретного транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

В нарушении требований КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, отсутствует ссылка на протокол об административном правонарушении, в связи с чем непонятно, какой административный материал был рассмотрен. Постановление не содержит выводов о виновности общества, а лишь указано на назначение штрафа.

Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила ее удовлетворить. Пояснила, что по договору, заключенному между АО «Тадер» и ООО «Сельта», последнее должно отвечать за превышение нагрузки. Водитель в АО «Тандер» не работает, постановление от 13.05.2017 г., вынесенное в Республике Татарстан, АО «Тандер» не оспаривало.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, данный материал в ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску поступил из Республики Татарстан. АО «Тандер» осуществило погрузку, а ООО «Сельта» несет ответственность только за перевозку. В акте взвешивания указана масса 38480 – это полная масса, превышений не было.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба АО «Тандер», удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как видно из представленных материалов, в ходе проведения административного расследования выявлено, что юридическое лицо АО «Тандер», являясь грузоотправителем, осуществило загрузку автопоезда в составе Скания государственный регистрационный знак <***> с п/прицепом государственный регистрационный знак <№> по транспортной накладной СNТ 01690003 от 10.05.2017 г. с превышением нагрузки на 2 ось на 7,3 % без специального разрешения, чем нарушило п. 23.5 ПДД и требования постановления Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г.

По данному факту начальником ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску вынесено постановление от 05.07.2017 года серии 23 ЯЯ 06781 о привлечении юридического лица – АО «Тандер» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно транспортной накладной № СNТ 01690003 от 10.05.2017 г. именно АО «Тандер», являясь грузоотправителем, осуществило погрузку груза автопоезда в составе Скания государственный регистрационный знак <№> с п/прицепом государственный регистрационный знак <№>, превысив допустимую нагрузку на вторую ось транспортного средства.

Согласно акту № 3951 определения весовых параметров транспортного средства от 13.05.2017 г., выявлено превышение нагрузки на 2 ось на 7,3 %.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, судья не усматривает.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в действиях АО «Тандер», подтверждается актом № 3951 от 13.05.2017 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось и другими материалами дела в их совокупности. Фактическая осевая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 10.726 т, при допустимой нагрузке на ось в 10.000 т, что превышает норматив на 0,726 т. (7,3 %).

С учетом изложенного суд полагает, что вина АО «Тандер» в совершении административного правонарушения в полном объеме нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что общество АО «Тандер» не является перевозчиком груза, а, следовательно, не может нести ответственность за превышение нагрузки на ось, судья считает несостоятельными, поскольку в транспортной накладной от 10.05.2017 года указано, что лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство является АО «Тандер» (РЦ Новороссийск). Сведений о том, что ООО «ТК «Белые Ночи Северо-Запад» является грузоотправителем, транспортная накладная не содержит. Кроме того, как договором № ГК-6/10/06 от 01.01.2016 г., заключенного между АО "Тандер» и ООО «Сельта», так и договором от 01.12.2016 г., заключенным между ООО "Сельта" и ООО "ТК "Белые Ночи Северо-Запад" не предусмотрено условие об осуществлении погрузки груза непосредственно исполнителем ООО «ТК «Белые Ночи Северо-Запад»).

Кроме того, в отношении водителя транспортного средства Скания государственный регистрационный знак <№> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ 01458814 от 13.05.2017 г. о нарушении им п. 23.5 ПДД РФ, то есть движении с превышением нагрузки на 2 ось на 7,3 % без специального разрешения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный протокол никем не оспорен. Согласно объяснению ФИО4, погрузка в транспортное средство осуществлена в РЦ «Новороссийск, ФИО5», расположенному по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении материала должностным лицом не истребована выписка из единого государственного реестра автомобильных дорог, как доказательство превышения нагрузки на ось ТС на 777-ом км автодороги Москва-Уфа, судья считает не состоятельными, поскольку административное правонарушение, связанное с превышением нагрузки на ось транспортного средства выявлено именно сотрудниками ГИБДД Республики Татарстан, то есть с учетом действующих на территории Республики Татарстан требований, предъявляемым к допустимой нагрузке на ось транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать подробное описание существа вмененного административного правонарушения для определения его юридической квалификации в соответствии с Особенной частью КоАП РФ, и указание, в чем выражается противоправность действия (бездействия правонарушителя и его вина, а не место совершения административного правонарушения, как ошибочно полагает податель жалобы, поскольку в силу требования п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не время и место совершения административного правонарушения, а обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 г. содержит подробное описание административного правонарушения, ответственность за которое устанавливалась ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания на место совершения правонарушения не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку обстоятельства дела и доказательства подтверждены представленным делом об административном правонарушении в отношении АО «Тандер».

С учетом изложенного суд полагает, что вина АО «Тандер» в совершении административного правонарушения в полном объеме нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Судья считает, что должностным лицом административного органа, в ходе проведения административного расследования правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения обществом АО «Тандер», в отношении которого вынесено постановление.

Наказание назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих снизить назначенное наказание с применением частей 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, судья не усматривает.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску серии 23 ЯЯ 06781 от 05.07.2017 г., в соответствии с которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу общества на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Приморский районный суд гор. Новороссийска) в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: постановление не вступило в законную силу